臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第812號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳文化
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第477號），本院判決如下：
主 文
吳文化駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告吳文化所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上情形罪。爰審酌被告前已有1 次公共危險（酒後駕 車）之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附 卷可考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性， 詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃 度達每公升0.33毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上 路，犯本案公共危險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往 來公眾之人身安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為大學 畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動 機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知有期徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳秉志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第477號
被 告 吳文化 男 62歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路000號 居高雄市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳文化於民國111年2月25日20時許起至22時許間，在高雄市 ○○區○○路000巷00號居所內飲用藥酒後，其吐氣酒精濃度達 每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度， 仍於111年2月26日10時45分許，基於不能安全駕駛動力交通 工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。 嗣於同日10時50分許，行經高雄市左營區左營大路與聖公路 口，因未依規定使用方向燈而為警攔查並察覺其身有酒味， 於同日10時54分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克 。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳文化於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心 呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 檢 察 官 陳 秉 志