臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第167號
聲 請 人 吳孟陵
相 對 人 吳德蕾
關 係 人 朱昌隆
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定吳孟陵（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人吳德蕾（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定朱昌隆（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告人吳德蕾負擔。
理 由
一、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。 法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進 行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人 亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護 人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣 告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監 護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告 之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三 、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第1110條、 第1111條、第1111條之1分別定有明文。又監護人死亡者， 法院得依受監護人或其四親等內之親屬、檢察官、主管機關 、其他利害關係人之聲請，或依職權另行選定適當之監護人 ，民法第1106條第1項第1款亦有明定，且依同法第1113條規 定，此於成年人之監護準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人分別為相對人之姊姊及前姊 夫。相對人前經法院以104年度監宣字第426號裁定宣告為受 監護宣告之人，並選定相對人之母游雪林為監護人。惟游雪
林已於民國110年12月23日死亡，爰依法聲請選定聲請人為 相對人之監護人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人等 語。
三、本院之判斷：
㈠聲請人主張其與關係人分別為相對人之胞姐及前姊夫，相 對人前經本院以104年度監宣字第426號裁定宣告為受監護 宣告之人，並選定游雪林為相對人之監護人，游雪林已於 110年12月23日死亡等事實，業據提出與所述相符之戶籍 謄本、民事裁定等件在卷可稽，復經本院職權調閱前開監 護宣告案卷核閱無訛，堪信為真實。而相對人既經法院裁 定為受監護宣告之人，所選定之監護人游雪林又已死亡， 依民法第1113條之1准用第1106條第2項規定，雖有當地社 會福利主管機關為相對人之監護人，但現實上並無人執行 相對人之監護人職務，而得適當行使監護權限，今聲請人 係相對人之胞姐，為相對人之四親等內親屬，則其聲請本 院另行選定相對人之監護人，核無不合。
㈡本院依職權囑託桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進 行訪視，該公會於111年4月12日以桃林字第111284號函檢 附監護（輔助）宣告調查訪視報告記載略以：「 1.需求評估：⑴為配合相對人所居之新永和醫院的防疫規定 ，訪員雖未親見相對人身心狀況，然據聲請人所述，相對 人臥床無意識且需仰賴呼吸器，身上安置氣切管和鼻胃管 ，對旁人叫喚無口語或肢體回應。評估相對人受疾病影響 ，無人際互動、理解和思考能力，需旁人代為處理其事務 。⑵聲請人表示，因相對人母親即原監護人辭世，為方便 未來照顧與代理相對人處理事務，及為協助相對人完成繼 承相對人母親即原監護人遺產程序，故提出本案之聲請。 2.建議：聲請人吳孟陵女士為相對人大姊，關係人朱昌隆先 生為相對人前大姊夫。相對人現於新永和醫院呼吸照顧病 房住院，由醫護人員主要照顧生活及提供相關醫療服務， 而聲請人吳孟陵女士保管相對人證件，主責處理相對人事 務，並與相對人二姊吳虹儀女士、三姊吳孟娟女士和四姊 吳甄晴女士共同負擔相對人開銷，另，相對人二姊吳虹儀 女士、三姊吳孟娟女士和四姊吳甄晴女士亦會適時協助聲 請人吳孟陵女士處理相對人事務。訪視期間，聲請人吳孟 陵女士和關係人朱昌隆先生均表示，相對人二姊吳虹儀女 士、三姊吳孟娟女士和四姊吳甄晴女士皆知悉本案聲請， 且因上述三人均無意願擔任本案監護人和會同開具財產清 冊之人，故上述三人同意選（指）任聲請人吳孟陵女士為 監護人人選，及同意選（指）任關係人朱昌隆先生為會同
開具財產清冊之人人選，相關同意書業已於提出本案聲請 時隨聲請狀遞送法院。經訪視，聲請人吳孟陵女士具擔任 監護人意願，關係人朱昌隆先生具擔任會同開具財產清冊 之人意願。綜合評估，聲請人吳孟陵女士和關係人朱昌隆 先生之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以 相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之 」等語，有該調查訪視報告附卷供參（見本院卷第60頁背 面）。
㈢本院審酌相對人前業經法院裁定為受監護宣告之人，依該 案囑託陳炯旭診所鑑定醫生對相對人所為之精神鑑定結果 ，認相對人為相對人為器質性腦症候群個案，無生活自理 、經濟活動及社會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他 心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 意思表示之效果，且未來經治療後回復之可能性極低等情 ，有精神鑑定報告書附於該案卷宗為憑；又依上開訪視報 告顯示，相對人現仍居住於新永和醫院之呼吸照顧病房； 佐以新永和醫院111年3月11日出具之診斷證書顯示，相對 人經診斷患有無菌性腦炎併急性呼吸衰竭、癲癇、非特定 的情感思覺失調症，於103年10月21日轉至該院呼吸照護 病房，目前每日呼吸脫離訓練與侵入性呼吸器輔助，24小 時需由專人照顧（見本院卷第39頁）。基上，可認相對人 心智缺陷情狀依然，其原監護人又已死亡，自有為相對人 另行選定適當之監護人之必要。而本件相對人未婚，無子 女，父母均死亡，除聲請人外尚有其餘手足，有戶籍謄本 在卷可稽，則聲請人與相對人份屬至親，且依訪視報告所 示，聲請人現主責處理相對人事務，分擔相對人開銷，對 相對人有相當程度之關心，又無不適或不宜擔任監護人之 積極、消極原因，並具有擔任監護人之意願，相對人現受 照顧狀況亦屬良好，是聲請人應可提供相對人良好之生活 照顧與保護，並能擔負相對人監護人之職務，且相對人其 餘手足均具狀對此表示無意見（見本院卷第47、49、52頁 ），是由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最 佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監 護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，審酌關係人 為相對人之前姊夫，業已出具同意書，並於本院訊問程序 時到庭表示同意擔任會同開具財產清冊之人（見本院卷第 10、62頁背面），而有意願擔任會同開具財產之人，復無 不適任之原因，相對人其餘手足雖會協助、分擔相對人之 事務及費用，然並無意願擔任會同開具財產清冊之人，且 就本件由關係人擔任會同開具財產清冊之人已具狀表示無
意見，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當， 爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人 。
四、又經本院選定之監護人即聲請人，應依民法第1112條規定， 負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依 民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護 開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳 報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要 之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 家事法庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 書記官 古罄瑄