臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第127號
聲 請 人 王思蓉
相 對 人 王世國
關 係 人 王思茜
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人王世國（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定關係人王思茜（女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人王世國之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。所謂「 輔助宣告」係指對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足者而言，此與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程之 程度已達「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民法 第14條第1項、第15條之1第1項規定自明。又受輔助宣告之 人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助 人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進 行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經 歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，民法第14條第3項、第1113條之1第1項、 第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第2項前段、第 1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人王思蓉為相對人王世國之次女，相對 人因罹患失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能 辨識其意思表示之效果，無法處理自身事務，爰依民法第14 條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定
，聲請對相對人為監護宣告，並選定關係人即聲請人長女王 思茜為相對人之監護人，暨指定聲請人為會同開具財產清冊 之人（聲請狀原記載由聲請人擔任監護人，關係人為會同開 具財產清冊之人，嗣於民國111年3月21日本院訊問期日變更 聲請由關係人擔任監護人，聲請人為會同開具財產清冊之人 ）。若法院認相對人尚未達可監護宣告之程度，則請依民法 第14條第3項、第15條之1第1項、家事事件法第177條之規定 為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張其為相對人之次女，相對人領有障礙等級 輕度之中華民國身心障礙證明等事實，有兩造之戶籍謄本及 相對人之中華民國身心障礙證明等在卷可佐。經本院於民國 111年3月21日在長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱 林口長庚醫院）鑑定醫師沈信衡前訊問相對人，相對人意識 清醒，能正確回答其出生年月日、身分證統一編號、子女人 數、同住者關係及姓名等問題，而鑑定醫師沈信衡提出之鑑 定報告記載略以：相對人領有身心障礙證明（自94年6月29 日，診斷：失智症，效期永久），鑑定時意識清楚、情緒冷 靜，定向感完整，可自行起身、行走，對談可切題，但語速 較慢、會口吃，有時會出現困難表達之情形。討論監護宣告 相關問題時，相對人能清楚表示希望與女兒共同決定不動產 、財產的事，且能詳細敘述其不動產目前與相對人妹妹之糾 紛及相對人自身原有之規劃，亦抱怨「現在租金被（案妹） 拿走，然後我還要繳稅」。目前日常生活尚可自理，惟不注 重清潔衛生，會自行外出到市場買菜，購買一般生活用品等 ，社會活動侷限，多以家屬為主，另有1至2位以前工作上的 朋友，互動不頻繁，會騎機車出門，但有時會發生車禍。相 對人之精神科臨床診斷為「創傷後腦出血所致之認知功能障 礙」，目前認知功能有部分障礙，致其為意思表示、受意思 表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，推測其回復之可 能性低，且有惡化之可能等語，有林口長庚醫院111年4月13 日長庚院林字第1110250168號函所附精神鑑定報告書1件在 卷可稽。
四、本院審酌上開情事，認相對人因罹患輕度失智症，致其為意 思表示之能力顯較通常人較低，雖已達處理自己事務之能力 顯然不足之情形，但未達完全不能為意思能力或受意思能力 及不能辨識其意思表示效果之程度，尚無受監護宣告之必要 ，故聲請人聲請法院對相對人為監護宣告，於法不合；然相 對人為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力 既顯有不足，實有賴他人輔助之必要，自已符合受輔助 宣 告之要件，爰依首揭法律規定，宣告相對人為受輔助宣告人
。
五、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園 市社會工作師公會、新北市政府社會局對聲請人、相對人及 關係人進行訪視，訪視評估結果略以：相對人與前妻黃隨玉 育有二女即聲請人、關係人，相對人現與相對人大妹、相對 人大妹之同居人以及相對人前妻同住，聲請人於休假時間才 返家與相對人同住。相對人具生活自理與駕駛汽車之能力， 相關行政事務、就醫事宜與財務均由相對人自行處理，據相 對人所述，目前相對人每月所需生活費用、家庭生活開銷、 聲請人生活與教育費用共計新臺幣4萬至5萬元，均由相對人 名下不動產租金收入支付，關係人目前獨居在新北市淡水區 ，與相對人互動關係正常，平日會與相對人通電話關心彼此 生活狀況，關係人表示因擔心相對人受到外人影響欺騙，因 此希望透過監護宣告聲請以預防相對人再次受騙等語，此有 桃園市社會工作師公會111年3月18日桃林字第111231號函附 桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報 告，及新北市政府社會局111年3月22日新北社工字第111053 1290號函附之成年監護訪視調查評估報告在卷可參。六、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，認關係人為聲請人 之至親，有意願擔任相對人之輔助人，並經聲請人表明同意 推舉關係人為監護人（輔助人），有本院111年3月21日訊問 筆錄可佐，綜合評估相對人之受照顧狀況、關係人之陳述， 並無明顯不適任的情形，則由關係人擔任相對人之輔助人， 應能符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。至 於聲請人原聲請指定聲請人為本件會同開具財產清冊之人乙 節，因受輔助宣告人並未喪失行為能力，對其財產仍具處分 權能，僅於其為民法第15條之2第1項各款列舉之法律行為時 ，應經輔助人同意，相對人既未受監護之宣告，自無指定會 同開具財產之人之必要，是不予指定，併此敘明。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書記官 曾啓聞