臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度抗字第51號
抗 告 人 王浙山
相 對 人 魏平志
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月4日
本院桃園簡易庭司法事務官所為之111年度司票字第309號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所執如附表所示之本票（下稱系爭本 票）上到期日經塗改，筆跡、粗細、顏色皆不同，系爭本票 已遭變造，屬於無效之本票，為此，爰依法提起抗告，請求 廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。復按發票人主 張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執 票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195 條第 1 項亦有明文。
三、相對人就其主張之事實，業據提出系爭本票為證，經形式上 審酌系爭本票已具備票據法第120條所規定之應記載事項， 原審裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人指摘系爭本 票到期日部分經塗改，筆跡、粗細、顏色不同，主張系爭本 票係經變造乙節縱使屬實，乃屬實體上之爭執，應由抗告人 另依非訟事件法第195 條第1 項規定提起確認之訴以資解決 ，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人指摘原裁 定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 民事第一庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 書記官 吳光彧
附表：
編號 發票人 發票日 票面金額（新臺幣） 票據號碼 到期日 備考 1 王浙山 110年2月22日 100萬元 TH838305 110年3月2日 已載明免除作成拒絕證書