本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,111年度,34號
TYDV,111,抗,34,20220412,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度抗字第34號
抗 告 人 千建工業有限公司

兼 法 定
代 理 人 簡麗卿


相 對 人 吳兆章
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年1月25日
本院簡易庭司法事務官所為之111年度司票字第145號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人前執抗告人於民國110年4月28日共同 簽發、票面金額新臺幣（下同）300 萬元之本票（下稱系爭 本票）聲請強制執行，嗣經本院裁定准許強制執行；惟抗告 人自110年7月2日起已陸續還款予相對人達250萬元，是本件 並無裁定准許強制執行之必要，爰依法提起抗告等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨 參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，經提 示未獲抗告人付款等情，業據其提出系爭本票為證，是原審 就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項， 合於票據法第120條規定，屬有效本票，因而裁定准許強制 執行，尚無不合法之處。至抗告人前揭抗告意旨無非係就系 爭本票之原因關係加以抗辯，核屬實體上法律關係之爭執， 依前揭說明，尚非本件非訟程序所得審酌。從而，原裁定認 相對人提出系爭本票符合票據法之形式要件而准予強制執行 ，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　12　　日 民事第四庭 法　官　傅思綺
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日 書記官 康馨予