臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司繼字第810號
聲 明 人 江宜嬨
江宜蓓
上二人共同
法定代理人 江泰毅
徐翊芯
聲 明 人 徐佳禾
法定代理人 顏妤軒
徐愷辰
被 繼承人 徐建富(亡)
生前最後設籍地：桃園市○○區○○○路00號○○○○○○○○○）
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明均駁回。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲明人江宜嬨、江宜蓓、徐佳禾為被繼 承人徐建富之外孫子女與孫子女，因被繼承人死亡，聲明人 等為被繼承人之第一順位次親等繼承人，爰依法檢呈被繼承 人除戶戶籍謄本、聲明人戶籍謄本、繼承系統表及印鑑證明 等件聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。 準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除 配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬。（二）父 母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。第一千一百三十八條 所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於 其他同為繼承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄 繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條 、第1176條第1項及第5項分別定有明文。三、經查，被繼承人徐建富於民國111年2月2日死亡，有被繼承 人之直系血親卑親屬之子輩徐翊芯、徐愷辰同於本案聲明拋 棄繼承，本院將另以函文准予備查，合先敘明。而聲明人江 宜嬨、江宜蓓、徐佳禾分別為被繼承人徐建富之外孫子女與 孫子女等情，業據聲明人等提出之聲明人戶籍謄本、被繼承 人之除戶戶籍謄本及繼承系統表為證，並經本院查核屬實， 堪予認定。惟查，被繼承人尚有直系血親卑親屬之子輩阮國 越迄今尚未拋棄繼承，此有本院依職權調閱之戶籍資料與本 院案件索引卡查詢資料在卷可憑。是以，依上列規定，足認 被繼承人之第一順位親等近者，並未全體均拋棄繼承權。而
聲明人等既為被繼承人之第一順位次親等繼承人，則依首揭 法律規定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明，聲明人等對 於被繼承人既無繼承權，自無得為拋棄繼承。是以，聲明人 等於本件聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第132 條第3 項、第97條及非訟事件法第21條 第1 項前段定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 家事法庭司法事務官 蔡淑蘭
以上正本係照原本作成。