臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司促字第4237號
債 權 人 楊家將包裝設計有限公司
法定代理人 楊佳萍
上列債權人對債務人壽山油品有限公司等間聲請支付命令事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由 者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者 ，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1項 定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實 ；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第 3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方 之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自 非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提 出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債 務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序 ，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。次按支付命令之聲請不合 於民事訴訟法第510 條關於專屬管轄之規定者，法院應以裁 定駁回之，民事訴訟法第513 條第1項有明文規定。二、查本件債權人聲請對債務人發給支付命令。惟查依債權人所 提出之對帳單明細及發票影本，債權人聲請時未提出其他足 以釋明得對債務人壽山油品有限公司請求之證據，該部分支 付命令之聲請應予駁回。另就本件債權人對債務人千櫻國際 有限公司聲請發支付命令部分，查債務人千櫻國際有限公司 公司所在地於臺北市中山區，非屬本院之轄區，依民事訴訟 法第510條規定本院無管轄權，又債權人未盡上開釋明之責 ，揆諸前述說明，其聲請尚難謂為合法，應駁回其聲請。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 民事庭司法事務官 劉彥伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網