臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第309號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳奇
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第23456號），本院認不得以簡易判決處刑（110年度
桃簡字第1374號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳奇明知含有尼古丁（Nicotine）成分 之電子煙彈，為藥事法所規範之藥品，應先向中央衛生主管 機關申請核准，始可輸入，如未經核准擅自輸入，即屬藥事 法第22條所稱禁藥，且明知輸入產品因含前揭成分，須經中 央衛生主管機關查驗登記，核准發給藥品許可證，始得販賣 ，竟未向衛生福利部申請核准，基於輸入禁藥及販賣禁藥之 犯意，先於民國109年7月間，透過微信向大陸地區真實身分 不詳之賣家，以每盒新臺幣（下同）380元之價格，購買含 尼古丁成分之電子煙彈共100盒後，委由不知情之福隆航空 貨運承攬有限公司向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申 報進口快遞貨物2件（主提單號碼：000-00000000、分提單 號碼：7Z000000000、7Z000000000）而輸入，欲在其經營之 蝦皮賣場以每盒420元至450元不等之價格販賣牟利。嗣經臺 北關人員於109年7月27日開箱查驗，扣得電子煙彈共100盒 ，送衛生福利部食品藥物管理署檢驗後檢出尼古丁成分，始 悉上情而販賣未遂，因認被告涉犯藥事法第82條第1項輸入 禁藥、同法第83條第4項販賣禁藥未遂罪嫌。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文，復依同法第307條之規定，免訴之判 決得不經言詞辯論為之。而法律上一罪之案件，無論其為實 質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加 重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連 犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一 個，自不能分割為數個訴訟客體；而單一案件之一部犯罪事 實曾經有罪判決確定者，其既判力及於全部，其餘犯罪事實 不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決 ，最高法院103年度台上字第4415號刑事判決可資參照。
三、經查
㈠被告前因違反藥事法案件，經本院於111年1月22日以110年度 審簡字第879號（下稱前案）判處有期徒刑3月，緩刑2年， 並於同年3月2日判決確定，此有前案判決書及送達證書影本 在卷可參（見本院桃簡字卷第45至64頁、第93至97頁），且 經本院調閱前案卷宗查閱無誤。
㈡前案之犯罪事實為「黃紹華與陳奇均明知含有尼古丁（Nicot ine）成分之電子煙彈，為藥事法所規範之藥品，應先向中 央衛生主管機關申請核准，始可輸入，如未經核准擅自輸入 ，即屬藥事法第22條所稱禁藥，且明知輸入產品因含前揭成 分，須經中央衛生主管機關查驗登記，核准發給藥品許可證 ，始得販賣，竟未向衛生福利部申請核准，基於輸入禁藥及 販賣禁藥之犯意聯絡，自民國108年3月起至109年12月1日止 ，在臺北市○○區○○路00號店內，透過手機或電腦設備連結網 際網路方式，向大陸地區真實姓名年籍不詳、微信帳號『zer o』之賣家，以每盒380元至400元不等之價格，購入電子煙彈 ，再由賣家委請不知情之國際快遞公司，將電子煙彈自大陸 地區輸入臺灣後，由黃紹華、陳奇前往收貨。黃紹華、陳奇 並自108年7月1日起至109年12月1日止，在上址店面，推由 黃紹華在蝦皮購物網站，以『bape666』帳號開設賣場，以每 盒420元至450元不等之價格，將前揭含有尼古丁成分之電子 煙彈販售與不特定買家。嗣經臺北關人員，於109年7月20日 、同年8月18日，檢視進口快遞貨物有疑，經開箱查驗後， 分別發現RELAX悅刻霧化菸彈60盒、電子霧化煙彈50盒，經 送衛生福利部食品藥物管理署檢驗，檢出含有尼古丁成分， 並經警於109年12月1日，持臺灣桃園地方法院核發之搜索票 至臺北市○○區○○路00號搜索而查獲，並扣得如附表所示之物 品。」等情，有前案判決及起訴書在卷為憑（見本院桃簡字 卷第45至64頁）。
㈢被告前案被訴之犯罪時間係「108年7月1日起至109年12月1日 止」，其犯罪時間已函蓋本案之犯罪時間「109年7月間」； 又本案禁藥輸入時間為「109年7月27日」，亦界於前案禁藥 輸入時間（109年7月20日、同年8月18日）之間。而前案認 定被告多次輸入、販賣禁藥之犯行係基於概括之犯意，在密 切接近之一定時、地持續實行之複次行為具有反覆性及延續 性，應認為包括一罪之集合犯而僅成立一罪，復佐以被告於 本院訊問時稱本案進口之電子煙彈與前案係同一張訂單訂購 ，但不同時間到貨等語（見本院桃簡字卷第41頁），足認本 案之行為僅係前案具重複性質中之多數行為之一部。是以， 被告被訴本案與前案既屬法律上一罪，依前規定及說明，自
應為該案確定判決既判力所及，爰不經言詞辯論，逕為諭知 免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第451條之1第4項但書、第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳師敏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 曾雨明
法 官 楊奕泠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭哲霖中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
, 台灣公司情報網