臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第1115號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 張信仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第705號），本院裁定如下：
主 文
張信仁因附表等罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張信仁因犯違反槍砲彈藥刀械管制條 例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及 第51條第5 款及第50條第2 項之規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1 、2 項定有明文。次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法 第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文 。末按刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51 條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪， 均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判 例意旨可資參照。
三、查本件受刑人所犯附表所示各罪已判決確定，且附表編號1 所示之罪業於110年11月22日判決確定，又附表編號2所示之 罪為附表編號1 判決確定前所犯；再者，附表所示之罪各得 易科罰金及不得易科罰金之宣告刑，皆已由受刑人向檢察官 請求合併定其應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調 查表1 份在卷可稽；末查本院為犯罪事實最後判決之法院。 綜上，依刑法第50條第2 項規定，聲請人係經受刑人之請求
，而向本院聲請如附表所示之罪定應執行之刑，本院審核認 前開聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。四、受刑人就附表編號1所示不得易科罰金之有期徒刑部分，原 不得諭知如易科罰金之折算標準，故受刑人所犯編號2所示 得易科罰金之罪，因與上揭不得易科罰金之罪合併處罰之結 果，就所定有期徒刑之應執行刑，自不得再諭知如易科罰金 之折算標準，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第51條 第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 刑事第九庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 葉菽芬中 華 民 國 111 年 4 月 29 日