臺灣嘉義地方法院民事判決 93年度訴字第435號
原 告 甲○○
58之4
訴訟代理人 高原茂律師
被 告 翁國榮共有人翁清
翁小雲共有人翁清
翁偉哲共有人翁清
翁偉倫共有人翁清
翁雪華共有人翁清
黃翁玉絲共有人翁
翁桂蘭共有人翁清
庚○○ 共有人翁
辛○○兼共有人翁
翁啟芳兼共有人翁
翁啟南兼共有人翁
翁玉珠兼共有人翁
乙○○
寅○○
19號
丑○○
號
丁○○
壬○○
號
癸○○
57號
子○○
57號
丙○○
戊○○
己○○
庚○○
上列當事人間請求分割共有物事件，於中華民國94年12月15日經
言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
被告翁國榮、翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁雪華、黃翁玉絲、翁桂蘭、庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○應就被繼承人翁清琴所有坐落嘉義縣義竹鄉○○段六一三地號、同段六一五地號及同段九八九地號，應有部分均為十六分之一之土地，辦理繼承登記。
被告翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○應就被繼承人翁上太所有坐落嘉義縣義竹鄉○○段六一三地號、同段六一五地號及同段九八九地號，應有部分均為十六分之一之土地，辦理繼承登記。兩造共有坐落嘉義縣義竹鄉○○段六一三地號、地目建、面積三六一平方公尺；同段六一五地號、地目建、面積四八六平方公尺；以及同段九八九地號、地目建、面積一０七平方公尺土地，應合併分割為如附圖所示：編號一部分面積一八０點五平方公尺及編號二部分面積五八點０一平方公尺，由被告乙○○取得；編號三部分面積一八０點五平方公尺及編號四部分面積五八點０一平方公尺由原告甲○○取得；編號五部分面積五九點六二平方公尺由被告翁國榮、翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁雪華、黃翁玉絲、翁桂蘭、庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○共同取得，保持公同共有；編號六部分面積五九點六二平方公尺，由被告翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○共同取得，保持公同共有；編號七部分面積三二點一一平方公尺，由被告丙○○取得；編號八部分面積一九點八八平方公尺，由被告丁○○取得；編號九部分面積一九點八八平方公尺，由被告癸○○取得；編號十部分面積一九點八八平方公尺，由被告子○○取得；編號十一部分面積三九點七五平方公尺，由被告寅○○取得；編號十二部分面積三九點七五平方公尺，由被告丑○○取得；編號十三部分面積七九點四九平方公尺，由被告己○○取得；編號十四部分面積十九點八八平方公尺，由被告壬○○取得；編號十五部分面積六點六九平方公尺，由被告翁國榮取得；編號十六部分面積八０點四三平方公尺，由被告丙○○及戊○○取得，分別按應有部分三分之一及三分之二保持共有。
訴訟費用負擔如附表所示。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件除被告丙○○及戊○○外其餘被告均經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第五 款定有明文，本件原告訴請分割共有物，其訴訟標的對全體 共有人須合一確定，是原告於起訴後，追加共有人被告翁國 榮、翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁雪華、黃翁玉絲、翁桂蘭 、庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○等人為共同被 告，揆諸前揭規定，其訴之追加自屬合法，應予准許。貳、原告主張：
一、坐落嘉義縣義竹鄉○○段六一三地號、地目建、面積三六一 平方公尺；同段六一五地號、地目建、面積四八六平方公尺 ；以及同段九八九地號、地目建、面積一０七平方公尺土地 ，三筆土地（下稱系爭三筆土地）為兩造所共有，應有部分 如附表所示，系爭三筆土地並無法令規定或契約約定不得分 割之情形，基於土地經濟有效利用，實有分割之必要，因無 法協議分割，爰訴請裁判分割。系爭三筆土地，均分割自義 竹鄉○○段地五四六地號，且因共有人相同，所持有之權利 範圍亦相同，合併分割對共有人均為有利，故請求合併分割 如附圖所示之分割方案，各共有人所分配之土地，均極為方 正，且均儘量按原使用位置分配，對共有人均為有利。二、系爭三筆土地，因共有人翁清琴、翁上太業已死亡，未辦理 繼承登記，被告翁國榮、翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁雪華 、黃翁玉絲、翁桂蘭、庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、 辛○○為翁清琴之繼承人，被告翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、 辛○○為翁上太之繼承人，爰列其為被告，先訴請辦理繼承 登記後，辦理分割等語，並聲明：如主文所示。參、被告方面：被告丙○○及戊○○均同意原告所提出之分割方 案。其餘被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何書狀作 何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；又共有物分割 之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命 為分配，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二 項分別定有明文。經查系爭土地為兩造所共有，地目為建地 ，兩造應有部分如附表所示之事實，業據原告提出土地簿登 記謄本、土地登記謄本為證，信屬真實。又原告主張系爭土 地無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限，兩 造復無法達成分割協議之事實，為被告所不爭執，亦堪認為 真實。從而，本件原告訴請分割系爭土地，洵屬有據。二、按共有之不動產之共有人中有人死亡者，他共有人請求分割 共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記 及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人 之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後 ，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。查系爭土地之原 共有人翁清琴於民國三十九年一月二十九死亡、翁上太於七 十二年十一月二十日死亡，未辦理繼承登記，被告翁國榮、 翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁雪華、黃翁玉絲、翁桂蘭、庚 ○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○為翁清琴之繼承人
，被告翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○為翁上太之繼承人 ，迄今尚未就之應有部分辦理繼承登記一情，業據原告提出 土地登記謄本、除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表為證，而 上開被告均未對被繼承人為拋棄繼承及限定繼承乙情，亦有 本院民事庭分案室之回函附卷可稽，均堪信為真實。依上開 說明，原告請求被告翁國榮、翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁 雪華、黃翁玉絲、翁桂蘭、庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟 南、辛○○應就被繼承人翁清琴對系爭三筆土地應有部分均 為十六分之一之土地，辦理繼承登記；被告翁玉珠、翁啟芳 、翁啟南、辛○○應就被繼承人翁上太所有對系爭三筆土地 應有部分均為十六分之一之土地，辦理繼承登記，為有理由 ，應予准許。
三、本院就分割方法，斟酌如次：
（一）按數筆土地，於共有之初，原屬一筆土地，嗣因共有人同 意先行分筆或地政機關依法逕行分割，而於聲請判決分割 時，已由一筆變成多筆，共有人及應有部分均無變更，此 際，如將之視為數筆土地而做數共有物之分割，即不合於 共有人之原意，且有害於共有人之利益，自應准為合併分 割，最高法院八十五年台上九四三號著有判決可參。系爭 三筆土地，均分割自義竹鄉○○段地五四六地號之同一筆 土地，且三筆土地之共有人相同，所持有之權利範圍亦相 同，有原告所提出之土地登記謄本為憑，故原告請求三筆 土地合併分割，於法並無不合，又系爭三筆土地土地面積 不大，共有人較多，合併分割共有人較能分得較大面積及 較完整之土地，對全體共有人均有利，應予准許。（二）系爭三筆土地合併起來呈南北走向之倒梯形，其中六一三 及六一五地號土地中間尚有六一四地號土地隔開，三筆土 地四邊則與他人之土地相連接，目前土地上有原告甲○○ 及被告乙○○、壬○○所有之磚造建物一節，業據本院勘 驗現場，製有勘驗筆錄可稽，並囑託嘉義縣朴子地政事務 所測量，製有複丈成果圖，在卷可稽。原告主張如附圖所 示之分割方案（即嘉義縣朴子地政事務所九十四年八月二 十三日之複丈成果圖），為被告戊○○、丙○○等二人明 白表示同意語，其餘被告則均未表示意見。經觀之原告所 提如附圖所示之分割方案，各共有人所分配之土地，均極 為方正，且均儘量按各共有人原使用位置分配，不致於拆 除原告甲○○及被告乙○○、壬○○所有之磚造建物，被 告戊○○與丙○○分得編號十六部分，亦方便其住宅之出 入，且因合併分割，分割後土地完整價值均增加，對共有 人均為有利。復按分割共有物係以消滅共有關係為目的，
法院為分割共有物之判決時，除有不能分割之情形，或部 分共有人曾經明示就其分得部分仍維持共有關係外，尚不 能將共有物之一部，分歸某部分共有人共有，而使創設新 的共有關係，最高法院六十九年台上三八六二號著有判決 可參。本件原告所提之分割方案，編號十六部分，被告戊 ○○與丙○○同意保持共有；編號五部分，被告翁國榮、 翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁雪華、黃翁玉絲、翁桂蘭、 庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○，因繼承關係 而保持公同共有；編號六部分，被告翁玉珠、翁啟芳、翁 啟南、辛○○亦因繼承關係而保持公同共有，均不違反前 揭最高法院判決意旨，是該方案應屬允當。
（三）綜上所述，本院審酌系爭三筆土地之條件、臨路狀況、使 用現狀、整體利用之效益、各共有人之利益、原告所提如 附圖所示分割方案之優劣及兩造之意願等情，認以附圖所 示分割方案合併分割系爭三筆土地，應屬可採，爰分割為 如主文第三項所示。
伍、因分割共有物而涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平 者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴 訟法第八十條之一定有明文。本件兩造係因分割系爭土地無 法達成協議而涉訟，但各自所為之行為均為維護自身權益， 揆諸前揭說明，本件訴訟費用應按兩造於系爭土地之應有部 分比例負擔始符公平，爰定訴訟費用分擔如附表所示。陸、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第七十八條、第八十條之一、第八十五 條第一項但書及第二項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日 民事第二庭
法 官 黃明展
附表：訴訟費用之負擔比例及應有部分比例
┌───┬─────────────────┬───────────┬────────────┐
│編 號│ 兩造姓名 │ 訴訟費用之負擔比例 │ 應有部分比例 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ １ │乙○○ │4分之1 │4分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ２ │甲○○ │4分之1 │4分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ３ │翁上太之繼承人翁玉珠、翁啟芳、翁啟│連帶負擔16分之1 │公同共有16分之1 │
│ │ 南、辛○○ │ │ │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ４ │翁清琴之繼承人翁國榮、翁小雲、翁偉│連帶負擔16分之1 │公同共有16分之1 │
│ │哲、翁偉倫、翁雪華、黃翁玉絲、翁桂│ │ │
│ │蘭、庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南│ │ │
│ │、辛○○之為翁清琴繼承人 │ │ │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ５ │丙○○ │16分之1 │16分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ６ │丁○○ │48分之1 │48分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ７ │癸○○ │48分之1 │48分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ８ │子○○ │48分之1 │48分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ ９ │寅○○ │24分之1 │24分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ １０ │丑○○ │24分之1 │24分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ １１ │己○○ │12分之1 │12分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ １２ │壬○○ │48分之1 │48分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ １３ │翁國榮 │16分之1 │16分之1 │
├───┼─────────────────┼───────────┼────────────┤
│ １４ │戊○○ │16分之1 │16分之1 │
└───┴─────────────────┴───────────┴────────────┘
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 12 月 22 日 書記官 沈育坤