臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審金訴字第150號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐子淞
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第425
60號、第39765號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
徐子淞犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第8行「共同假冒公務 員」之文字應予刪除，證據部分增列「內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單」及「被告徐子 淞於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園 地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、論罪科刑
（一）按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態犯罪活動為手段 ，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，於該條例 第3 條第1 項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱 、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇 ，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各 該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有 其他積極事實足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其 違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪 ，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數 罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要 素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概 念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意 思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素， 視個案情節依社會通念加以判斷。而刑法刪除牽連犯之規 定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二 犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階 段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，
依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊， 行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一 行為者，應予分論併罰。是行為人以一參與詐欺犯罪組織 ，並分工加重詐欺之行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加 重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取 財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分 合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一 罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰 ，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合（最高 法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。再按加重 詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核 與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐 欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術 為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行 為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織 罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或 其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織 與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅 為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪， 應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次 加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競 合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可， 無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行 為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯 行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同 之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定， 即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案 件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想 像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪 組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與 犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯 行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。 至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首 次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被 害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109 年 度台上字第3945號判決意旨參照）。經查，本件被告徐子 淞於民國110年8月間加入詐欺集團，並於110年8月24日15 時3分許，在桃園市○○區○○路00號之統一超商美家門市， 提領告訴人胡桂蘭所匯入之款項，其所涉加重詐欺犯行， 於111年1月3日經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵
字第42560號、第39765號案件提起公訴，並於111年1月28 日繫屬本院（即本案），此有卷內起訴書及臺灣桃園地方 檢察署桃檢維海110偵39765字第1119011792號函及其上本 院收狀章在卷可稽，且被告於本件繫屬前，並未因參與該 犯罪組織而涉犯詐欺罪嫌經提起公訴，此亦有卷內臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是故核其於本案附件附 表編號1所為，自係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪。至於附件附表編號2部分，為避免重複評 價，無須另論以參與犯罪組織罪。
（二）次按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自 分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪 之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共 同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（ 最高法院28年上字第3110號判例、34年上字第862號判例 意旨參照）。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並 不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅 參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為， 亦足以成立共同正犯。本案詐欺集團分工細緻，被告雖未 自始至終參與各階段之犯行，而僅擔任取簿手及車手之工 作，惟其與詐騙集團其他成員既為詐騙附表所示之告訴人 而彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行 為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參 諸上開說明，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之 結果，共同負責。
（三）復按105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施 行之洗錢防制法第1條規定：「為防制洗錢，打擊犯罪， 健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明，強 化國際合作，特制定本法。」與修正前洗錢防制法第1條 規定：「為防制洗錢，追查重大犯罪，特制定本法。」已 有明顯不同，可見洗錢防制法的立法目的及其保護法益， 從「妨害司法權運作」（打擊犯罪），兼及「穩定金融秩 序、促進金流透明」。又修正後洗錢防制法第2條第2款、 第3條第2款規定，掩飾刑法第339條詐欺取財犯罪所得去 向之行為，亦可構成洗錢罪。另依據洗錢防制法第2條修 正理由第3點所示：「維也納公約第3條第1項第b款第ii目 規定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該財產的真實性質、 來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之洗錢 類型，例如：（一）犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩 飾某不法金流；（二）貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩
飾不法金流移動；（三）知悉他人有將不法所得轉購置不 動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司 擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；（四） 提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人 使用。」修正後條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿 或掩飾態樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩 飾不法所得去向、所在之典型行為，所以，使用他人提供 、販售之帳戶存、提不法所得，用來掩飾或切斷該不法所 得與犯罪者之關聯性，阻礙金流透明，破壞金融秩序，藉 以掩飾或隱匿該不法所得之去向、所在，並逃避追訴、處 罰，更屬於侵害上開洗錢防制法保護法益，而在其立法目 的之規範範圍。復按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係 在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依洗錢防制 法第14條之一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭 帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢 罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被 害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被 害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由 該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如 能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已 該當於洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法 將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第 2條洗錢行為之要件，當無從依洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪論處，僅能論以洗錢防制法第15條第1項之特 殊洗錢罪。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之 財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯 罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行 為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法 規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將 特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而 由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單 純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2條第1 或2款之洗錢行為。經查，被告就本案附表編號1、2所提 領之款項均交予詐欺集團成員，所為顯係掩飾不法所得之 去向、所在，揆諸前開說明，被告就附表編號1、2所為要 與洗錢防制法第14條第1項之要件相合。
（四）核被告就附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條 第1 項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1 項之 洗錢罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同 詐欺取財罪；就附表編號2所為，係犯洗錢防制法第14條
第1 項之洗錢罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人 以上共同詐欺取財罪。被告與「阿峰」、「承承」及其他 詐欺集團成員，就本案詐欺取財罪與洗錢罪之犯行，具有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（五）被告就附表編號1所為，係以一行為犯組織犯罪防制條例 第3條第1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪；就附表編號2所為，係以一行為犯洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪，其犯罪目的單一，各應評價為 一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，是分別應從一重以刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。被告就附表編號1、2所示之犯行，犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰。
（六）復按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中均自 白者，減輕其刑；犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後 段、洗錢防制法第16條第2項分別定有明文。次按想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處 斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪 ，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列 ，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後 依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各 罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重 罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍 應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405 、4408號判決意旨參照）。經查，被告就其參與詐欺集團 組織，收取贓款及將款項交付予詐欺集團成員，進而掩飾 犯罪所得去向與所在等事實，於偵查及本院審理時始終供 述詳實，業如前述，堪認被告於偵查與審判中對所犯參與 犯罪組織罪及一般洗錢罪均坦承犯行，本應依組織犯罪防 制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項之規定 減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共 同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷 刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之 規定量刑時，仍應併予衡酌此部分減刑事由。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需
，竟以擔任詐欺集團取簿手及車手之方式，詐取附表所示 告訴人等之款項，所生損害非輕；惟念被告犯後坦承犯行 ，犯後態度尚可，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、 品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定應執行刑如 主文所示。
（八）不予宣告強制工作之說明：
按犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強 制工作，其期間為3年，組織犯罪防制條例第3條第3項固 有明文。惟上開規定就受處分人之人身自由所為限制，違 反憲法比例原則及憲法明顯區隔原則之要求，與憲法第8 條保障人身自由之意旨不符，應自本解釋公布之日起失其 效力，業經司法院大法官釋字第812號解釋在案。則就參 與犯罪組織者，得於刑之執行前，令入勞動場所，強制工 作之規定，既經司法院大法官認定有違憲之情事，且自解 釋公布之日起失其效力，本案自無從對被告宣告強制工作 ，附此敘明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯之犯罪所得 ，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共 同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（ 最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。再所謂 各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權 限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員 內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所 得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他 成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共 同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得 數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定， 因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」， 無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合 卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最 高法院104年度台上字第3604號判決同此意旨）。經查，被 告於偵訊時供稱本案所取得之犯罪所得共為新臺幣2萬元（ 見偵字第42560號卷第137至138頁），既未據扣案，亦未實 際合法發還告訴人等，復無過苛調節條款適用之餘地，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。本案經檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日附錄本判決論罪法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第42560號
110年度偵字第39765號
被 告 徐子淞 男 33歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○街00號 居桃園市○○區○○○街000號12樓 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐子淞於民國110年8月中旬之不詳時間，加入綽號「阿峰」 、「承承」及其他收水車手等真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團，由徐子淞擔任持人頭 帳戶提款卡提領被害人遭詐欺後所匯入款項之角色（俗稱車 手）。嗣徐子淞即與「阿峰」、「承承」等真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以 上共同假冒公務員犯詐欺取財、洗錢及參與犯罪組織等犯意 聯絡（無證據證明被告對該詐欺集團係以假冒公務員身份之 方式對附表編號2之曾玉心施用詐術有所預見），先由徐子 淞於110年8月24日11時30分許，至桃園市○○區○○路0段0000 號之7-11便利超商，向陳忠義（另簽分偵辦）收取其所申辦 之渣打國際商業銀行000-00000000000000號帳戶（下稱渣打 銀行帳戶）存摺及金融卡，次由該詐欺集團內之真實姓名年 籍不詳成員，分別於如附表所示之時間、方式向如附表所示 之人施以詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，而將如附表所 示之詐欺金額匯至上開渣打銀行帳戶內，再由徐子淞於如附 表所示之提領時間，在附表所示之提領地點提領如附表提領 之款項，後徐子淞將前開提領所得之詐欺款項扣除2萬元自 行收取作為報酬，餘款則全數交付予其他收水之車手。
二、案經胡桂蘭、曾玉心訴由桃園市政府警察局蘆竹分局及桃園 市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐子淞於警詢及偵查中時自白 徐子淞於110年8月中旬之不詳時間，加入綽號「阿峰」、「承承」之詐欺犯罪組織集團，先由徐子淞於110年8月24日上午11時30分許，至桃園市○○區○○路0段0000號「7-11便利超商」，向陳忠義收取其所申辦之渣打銀行帳戶存摺及金融卡，並於如附表所示之提領時間，在附表所示之提領地點提領如附表所示之提領款項，後將前開提領所得之詐欺款項扣除2萬元自行收取作為報酬，餘款則全數交付予其他收水之車手。 2 證人陳忠義於警詢時之證詞。 徐子淞於110年8月24日上午11時30分許，至桃園市○○區○○路0段0000號「7-11便利超商」，向陳忠義收取上開渣打銀行帳戶存摺及金融卡之事實。 3 證人彭咸運於警詢時之證詞、小客車租賃定型化契約書、車輛查定表、車輛使∕借用同意書。 徐子淞向彭咸運借用車牌號碼000-0000號租賃小客車之事實。 4 ①證人即告訴人胡桂蘭於警詢時之指訴 ②告訴人胡桂蘭提供之轉匯款單據、存摺封面影本、LINE文字對話紀錄、臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 附表編號1之事實。 5 ①證人即告訴人曾玉心於警詢時之指訴 ②告訴人曾玉心提供之郵政跨行匯款申請書、臺南市政府警察局第四分局華平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份 附表編號2之事實。 6 渣打國際商業銀行股份有限公司110年11月4日渣打商銀字第1100040212號函及交易明細各1份 如附表所示之告訴人有於如附表所示之時間遭詐欺後，將如附表所示之詐欺金額匯至渣打銀行帳戶內，並於如附表所示之提領時間，提領如附表所示之提領款項之事實。 7 監視器畫面截圖及自動櫃員機提領畫面照片各1份 被告確有以如附表所示之提領時間，提領如附表所示之提領款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢、組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與真 實姓名年籍不詳、自稱「阿峰」、「承承」及其所屬詐欺集 團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再被 告係以一行為同時觸犯加重詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織 等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 加重詐欺取財罪處斷。再被告分別提領告訴人胡桂蘭、曾玉 心遭詐騙款項之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。至被告未扣案之犯罪所得2萬元，請依刑法第38條之1第1 項前段、同條第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 檢察官 洪國朝
邱健盛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 書記官 張嘉娥
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 詐欺金額 詐欺方式 匯款時間（以下時間均為110年8月） 提領時間（以下時間均為110年8月） 提領地點 提領金額 1 胡桂蘭 15萬元 於110年8月3日14時42分許，撥打電話予告訴人胡桂蘭，佯稱：伊為胡桂蘭之堂弟，欲仲介購買土地急需15萬元周轉等語。 24日14時37分許 24日15時3分 桃園市○○區○○路00號 2萬元 24日15時24分 桃園市○○區○○路000號 3萬元 24日15時34分 桃園市○○區○○路00號 6萬元 24日15時37分 桃園市○○區○○路000號 2萬元（此部分為徐子淞駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，搭載綽號「承承」之人前往提領） 24日15時39分 桃園市○○區○○路000號 2萬元（此部分為徐子淞駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，搭載綽號「承承」之人前往提領） 2 曾玉心 15萬元 於110年7月25日12時許，陸續撥打電話予告訴人曾玉心，佯稱：伊等分別為中華電信客服人員、林警員、陳忠義書記官，因曾玉心涉及刑案需繳交15萬元等語。 25日15時56分許 25日17時37分 桃園市○○區○○街000號 2萬元 25日17時38分 桃園市○○區○○街000號 2萬元 25日17時53分 桃園市○○區○○路000號 2萬元 25日17時54分 桃園市○○區○○路000號 2,000元 25日17時55分 桃園市○○區○○路000號
, 台灣公司情報網