臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第63號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳俊傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18622
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○於民國110年3月28日凌晨3時15分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車（下稱「A機車」），途經桃園市桃園 區三民路與三元街路口之工地時，見工地僅置放施工護欄， 且四下無人，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，站在人行道上，徒手抽拿而竊取置於工地內， 由丙○○管領之角鐵共17支（價值約新臺幣3,000元），得手 後，旋將竊得之角鐵放入掛放在「A機車」乘客座之送貨袋 內欲載運駛離。嗣於同日凌晨3時30分許，乙○○尚未啟動「A 機車」離去之際，旋為巡邏之保全人員黃鼎盛發現攔阻並報 警處理，而當場查獲。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於本院準備程序中之自白。
㈡證人即被害人丙○○、證人黃鼎盛分別於警詢中之陳述。 ㈢桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收 據、贓物領據、現場蒐證照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前於105年間因強制猥褻、違反性騷擾防治法等案件，經 臺灣新北地方法院以105年度侵訴字第83號判決分別判處有 期徒刑6月、拘役30日確定，並於106年2月14日易科罰金執 行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，固為累犯，惟經本院審酌被告經判處徒刑之前案所 犯強制猥褻罪與本案所犯竊盜罪之罪質不同，犯罪情節、動 機、目的、手段均有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或對 刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775 號解釋意旨
裁量不加重其最低本刑。
㈢爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意 為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告 犯後尚能坦承犯行，非無悔意，兼衡以被告之犯罪動機、情 節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
四、沒收：
被告所竊得之角鐵17支，業經被害人立據領回，有贓物領據 在卷可考，足認上開財物已實際發還被害人，爰依刑法第38 條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑 法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官甲○○提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。