臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第28號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 宋巧仁
籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13679
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
宋巧仁犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰元沒收。
未扣案之犯罪所得皮夾壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
宋巧仁於民國109年12月23日晚間7時34分許，徒步經過位於 桃園市○○區○○街0號之飛彩印刷店前，見店內四下無人，認 有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手竊取葉士豪所有、放置於上址櫃子內之皮夾1個（內含身 分證、健保卡、臺灣銀行信用卡各1張及新臺幣【下同】200 元），得手後旋步行離開上址。嗣葉士豪發覺遭竊報警處理 ，復經警循線調閱監視器影像畫面始查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告宋巧仁分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自 白。
㈡被害人葉士豪於警詢時之證述。
㈢路口監視器、店外及店內監視器影像截圖照片8張及檔案光碟 1片、被告身著衣物照片、臺灣桃園地方檢察署公務電話紀 錄單。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項第1款之普通竊盜罪。 ㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞 而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重 ，惟念被告犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，並考量被害人所 受財物損失價值，兼衡以被告之犯罪動機、情節暨其生活及 經濟狀況、素行、年紀、智識程度、被害人表示不提出告訴
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠本件被告所竊得之現金200元，屬被告之犯罪所得，然被告已 花用殆盡，其餘物品均丟棄等情，業據被告供承在卷（詳見 本院卷第82頁），而未能實際合法發還予被害人，應依刑法 第38條之1第1項前段規定諭知沒收。
㈡被告所竊得之皮夾1個，亦屬被告之犯罪所得，且並未實際合 法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3項之規定追徵其價額。
㈢然被告所竊得被害人皮夾內之身分證、健保卡、臺灣銀行信 用卡各1張均未起獲，現是否尚存而未滅失，未據檢察官釋 明，又該等物品或經濟價值不高、或經掛失而失其效用，沒 收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰 之預防或矯治目的助益甚微，本院認尚欠缺刑法上之重要性 ，且若另啟執行程序探知所在及其價額，顯不符成本效益， 是為免執行困難及過度耗費資源，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不另宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第4 50條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條 之1第1項前段、第38條第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官楊挺宏提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。