臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審交易字第24號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾揚傑
利思凱
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵
字第1883號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人曾揚傑於民國109年5月7日21 時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載案外人 吳品萱，沿桃園市楊梅區文化街往瑞溪路1段方向行駛，行 經文化街與文化街189巷交岔路口，先向左偏行而欲左轉入 文化街189巷，復向右偏行而欲駛入文化街時，本應注意駕 駛車輛向右變換車道時，應讓同向右側直行車先行並注意安 全距離，且依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意 ，貿然向右變換車道，適被告即告訴人利思凱騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿文化街往瑞溪路1段方向行駛 時，本應注意車前狀況，而依當時情形，又無不能注意之情 事，竟疏於注意，貿然前行，致兩車發生碰撞，被告即告訴 人曾揚傑因而受有腦震盪、頭痛、肌痛等傷害，被告即告訴 人利思凱因而受有左股骨幹骨折、左手掌第五指骨骨折等傷 害。因認被告2人均涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等 語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第 307條分別定有明文。
三、查檢察官起訴書認被告2人均係犯刑法第284條前段之罪，依 同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲被告2人互相達成調 解並撤回告訴，有本院準備程序筆錄、本院辦理刑事案件電 話查詢紀錄表、刑事撤回告訴狀及調解筆錄在卷可佐（見本 院卷第63至74頁），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知 不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日