臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審易字第1880號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉權頡
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
8188號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉權頡犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉權頡於本院 準備程序及審理時之自白」、「告訴人王浩軒於本院準備程 序及審理時之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌 被告僅因違規停車遭告訴人王浩軒拍照蒐證，竟不思以理性 方式溝通，未能控制情緒即率然出言侮辱告訴人，所為實非 可取，惟念及其犯後坦承犯行，與告訴人未達成調解而未獲 告訴人諒解等情，兼衡被告之智識程度、經濟狀況，暨其犯 罪動機、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日所犯法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第28188號
被 告 劉權頡 男 50歲（民國00年00月00日生） 住所詳卷
國民身分統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉權頡與王浩軒素不相識，於民國110年6月29日凌晨4時9分 許，王浩軒因認為劉權頡之車號000-0000號自用小客車違規 停放在桃園市桃園區正光路近溫州一路口之人行道上，遂持 手機拍照欲蒐證檢舉，劉權頡發現王浩軒之拍照行為後，竟 基於公然侮辱之犯意，在上開公共場所，當場以「操你媽」 、「幹你娘」等語辱罵王浩軒，足生損害於王浩軒之人格尊 嚴。
二、案經王浩軒訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵訊之供述 坦承於上開時、地與告訴人王浩軒起糾紛，並口出「操你媽」、「幹你娘」等語之事實，惟辯稱：我不是要侮辱他或他的母親，是很氣的時候脫口而出的口頭禪等語。 2 告訴人王浩軒於警詢及偵訊之證述 全部犯罪事實 3 告訴人提出之蒐證影片截圖3張、內有告訴人當場以手機拍攝之蒐證影片之光碟1片暨本署檢察官勘驗筆錄 全部犯罪事實 二、核被告所為係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。又被告 現雖因另案戒癮治療緩起訴處分中（本署110年度毒偵字第3 159號），然因本案與該案罪質不同，且若被告將來能完成 戒癮治療，理應更能控制好自己的情緒，而避免再次有本案 之發生，故除非本案被告將來遭法院判處不得易科罰金之刑 度而需入監執行（或未能繳交易科罰金而需入監服刑），導 致其無法完成戒癮治療，原緩起訴處分始可能遭撤銷，故原 則上此案之起訴經檢察官審酌後並不會撤銷原緩起訴處分， 請被告仍要繼續完成戒癮治療之程序，附此敘明。三、至告訴暨報告意旨另以：被告當時亦同時基於妨害自由、恐 嚇危害安全之犯意，要求告訴人將照片刪除後始可離去，並 以上開「操你媽」、「幹你娘」等語及另以拳頭作勢攻擊、 追逐之方式，致告訴人心生畏懼，因認被告涉犯刑法第304 條第2項、第1項之強制未遂、第305條之恐嚇危害安全等罪 嫌。惟查，被告於偵訊時辯稱：我是跟他說他已經報警了， 應該要留下來等警察；另外我當時很生氣，差點想要動手， 但後來自己停手，因為我覺得不對勁，我當時不是要恐嚇他
等語，而依告訴人提出之影片暨本署檢察官勘驗筆錄，可知 被告於案發時係對告訴人稱「你報案你離開，你離開什麼東 西啦」等語，顯然係因為告訴人報案在先，被告始會認為告 訴人應該留在現場等待警察，且被告並未對告訴人為其他妨 害自由之行為，難認被告有何強制未遂之行為，又關於恐嚇 危害安全部份，依被告所述應屬刑法不罰之傷害未遂行為， 且被告與告訴人素不相識，案發時被告亦僅有1次之出拳舉 動，尚難認被告係故意以作勢攻擊之方式使告訴人心生畏懼 ，應認被告所辯尚可採信，故被告此2部分之罪嫌均為不足 。惟此部分若成立犯罪，因告訴人於偵訊時堅稱：我有提告 對方恐嚇，對方具有攻擊性的態度、向我揮拳、罵髒話、追 逐我，我會擔心他對我造成傷害，我會害怕等語，足認此部 分與上開公然侮辱而經提起公訴部分，具屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯關係，為法律上同一案件，為前揭起訴效力 所及，爰均不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 檢 察 官 彭師佑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 書 記 官 吳艾芸
所犯法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。