臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度壢交簡字第2157號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭宇崴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第24488號），本院判決如下：
主 文
鄭宇崴犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實
鄭宇崴於民國109年11月26日下午2時25分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿桃園市八德區介壽路2段由西往東方向行駛，行經介壽路2段1233巷43號前劃設行車分向線（黃虛線）之路段，本應注意駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及應遵守道路交通標線之指示，竟疏未注意跨越黃虛線而未靠右行駛，及未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。適簡惠娟騎車牌號碼000-0000號普通重型機車，自桃園市八德區興豐路774巷由北往南右轉後對向直行駛至該處，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，2車因而發生碰撞，致簡惠娟因人車倒地而受有頸部扭傷、右手腕及右膝挫擦傷等傷害。嗣鄭宇崴於肇事後，在偵察機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告鄭宇崴於警詢、偵訊之供述。
㈡告訴人簡惠娟於警詢中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、沙爾德 聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書1 紙、行 車紀錄器錄影畫面光碟1片、行車紀錄器錄影畫面截圖10張 及現場照片38張。
㈣本院勘驗行車紀錄器錄影畫面筆錄、行車紀錄器錄影畫面逐 秒截圖各1份。
㈤被告於本院訊問時固辯稱：我認為我沒有肇事責任，因為對 方駛出巷口時，沒有查看左右來車且過彎幅度過大，及駛入 我的車道而撞到我等語。惟查：
⒈按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第90條第
1項、第94條第3項分別定有明文。另黃虛線代表行車分向線 ，用以劃分路面成雙向車道，指示車輛駕駛人靠右行車，分 向行駛，道路交通標誌標線號誌設置規則第181條亦有明文 。
⒉被告於檢察事務官詢問時已供承：（問：依據行車紀錄器及 現場照片，你有跨越分向限制線【應為行車分向線】開車， 有何意見）當時可能有點超過等語，且經本院依職權勘驗被 告提供之本件行車紀錄器檔案「00000000_Trim」所示，明 顯可見被告案發時駕車跨越黃虛線之行車分向線行駛，且見 告訴人騎車往其方向駛來之際，亦未採取減速或迴避等必要 之安全措施甚明，此有本院勘驗筆錄、上揭錄影畫面截圖及 監視錄影畫面光碟在卷可憑，且由告訴人機車與告訴人所駕 小貨車碰撞後倒地之位置係在告訴人行向之道路上觀之，益 足徵被告當時確係跨越行車分向線行駛無誤。而當時為日間 、天候晴、路面為平坦柏油道路、視線良好等，被告並無不 能注意之情事，然被告猶跨越該處行車分向線而未靠右行駛 ，且未注意車前狀況並採取必要之安全措施，是被告有過失 至明。再告訴人因本件事故而受有前開傷勢，業如前述，是 被告之過失行為，與告訴人受傷之結果，有相當因果關係， 顯無疑義，被告自應負過失傷害之責。至聲請簡易判決處刑 意旨雖認被告係違反不得跨越分向限制線（雙黃線）之注意 義務，惟被告所跨越者係行車分向線，有道路交通事故現場 圖及行車紀錄器錄影畫面截圖在卷可參，是此部分容有誤會 ，應予更正。另被告雖具狀表示其未超越中線、行車紀錄器 為廣角鏡頭、請求鑑定等語，惟本案經調查上揭證據後，已 堪認定被告係跨越該處行車分向線而未靠右行駛，且未注意 車前狀況並採取必要之安全措施，是被告有過失至明，業如 上述，是本院認此部分待證事實已臻明瞭，無再調查之必要 ，附此敘明。
⒊另告訴人騎車自興豐路774巷右轉後對向直行駛至上處乙節， 業據告訴人自陳在卷，核與被告所述相符，並有本院勘驗筆 錄及逐秒截圖附卷可佐，告訴人本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，然告訴人同疏未注意及此，致發生本 件事故，是告訴人就本件事故之發生，亦有過失，並應負次 要肇事責任，聲請簡易判決處刑書漏未敘明告訴人與有過失 ，應予補充。
㈥綜上所述，本件事證已明，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後停留現場，並於司法警察未知悉肇事者為何人 前，主動向到場員警坦承肇事，自首並接受裁判，此有桃園 市政府警察局八德分局八德交通分隊道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1紙在卷可參，應認合於自首之要件，爰依刑 法第62條前段規定減輕其刑。
㈢審酌被告駕駛車輛未能確實遵守交通安全規則以保護其他用 路人之生命、身體及財產之安全，有前述之過失行為，及告 訴人與有過失，同為肇生本件車禍之原因，被告應負主要肇 事責任，所為實有不該，及被告否認犯行之犯後態度，迄未 與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人所受損害，或取 得告訴人諒解，兼衡告訴人之受傷程度、被告高中畢業之智 識程度、警詢自陳家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 刑事第十三庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 111 年 4 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。