臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度原訴字第39號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱彥銘
劉瑞成
共 同
選任辯護人 陳亮佑律師
張雅婷律師
被 告 詹政儒
選任辯護人 羅聖鈞律師
王志超律師（嗣解除委任）
周政憲律師（嗣解除委任）
被 告 潘仁駿
選任辯護人 沈志成律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
109年度偵字第35710號、110年度偵字第1293號及第4916號），
本院判決如下：
主 文
邱彥銘共同製造第三級毒品，處有期徒刑肆年陸月。扣案如附表二之一、二之二、三之一、三之二、四之一、五之一所示之物，均沒收之。
劉瑞成共同製造第三級毒品，處有期徒刑肆年。扣案如附表二之一、三之一、三之二所示之物，均沒收之。
詹政儒共同製造第三級毒品，累犯，處有期徒刑肆年。扣案如附表二之一、三之一、三之二、三之三所示之物，均沒收之。潘仁駿共同製造第三級毒品，處有期徒刑肆年。扣案如附表二之一、三之一、三之二所示之物，均沒收之。
事 實
一、邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿均明知愷他命（ketamine ）係毒品危害防制條例列管之第三級毒品，依法不得製造，
竟為牟取不法利益，而為下列行為：
㈠邱彥銘於民國108年間起，透過通訊軟體「QQ」之聊天群組， 陸續以新臺幣（下同）50萬元之代價，向某等真實姓名年籍 不詳之人購得製造愷他命之原料、器具，並習得製造愷他命 之方法，續於109年間，購入車牌號碼0000-00號自用小客車 （價格約20萬元）等車輛，供作載運製造愷他命原料、器具 及製毒助手之交通工具，又於109年9月間起，以每月3萬元 之代價，向不知情之胡育震承租位在桃園市○○區○○○街000號 之鐵皮廠房（原為不知情之吳長和出租與不知情之謝明達， 復由謝明達出租與胡育震，下稱本案廠房），作為製造愷他 命之場所，並將製造愷他命之原料、器具放置在車牌號碼00 00-00號自用小客車上伺機而動。
㈡邱彥銘俟上開製造愷他命之籌備工作完成後，續於109年10月 間，以每人工作5至7日報酬5萬元之代價，邀約劉瑞成、詹 政儒及潘仁駿擔任製毒助手，經劉瑞成、詹政儒及潘仁駿應 允後，其等即共同基於製造第三級毒品之犯意聯絡： ㊀由邱彥銘於109年11月11日上午某時許，在桃園市中壢區致善 路1段某處先與劉瑞成會合，復駕駛車牌號碼0000-00號之自 用小客車搭載劉瑞成，至小北百貨購買夾鏈袋、電子秤等其 他製造愷他命之所需用品，再於當日下午6時許，駕駛上開 自用小客車搭載劉瑞成，至桃園市○○區○○○路0段00號與詹政 儒及潘仁駿會合，復駕駛上開自用小客車至桃園市中壢區致 善路1段某處，換乘已裝載前開製造愷他命原料、器具之車 牌號碼0000-00號自用小客車進入本案廠房。 ㊁續由邱彥銘於109年11月11日晚間起，在本案廠房指示劉瑞成 、詹政儒及潘仁駿協助製造愷他命，其等即接續使用如附表 三之二所示之原料、器具，以先後加入俗稱「二甲」之化學 溶劑及「對甲苯磺酸甲酯」攪拌溶解後，再加入「乙酸乙酯 」攪拌後靜置，待溶液分為3層後，取最上層液體加入「硫 酸鈉」攪拌，經過濾後將鹽酸打入過濾後之溶液，靜置至底 部產生沉澱，再將沉澱物過濾取出並乾燥成粉末，粉末加入 「乙醇」並加熱使之溶解，待溶液揮發後結晶等方式，製成 如附表二之一、三之一所示之愷他命（純質淨重共計954.51 公克）。
㈢嗣經調查人員於109年11月14日中午12時56分許，在桃園市○○ 區○○○○○路0段00號前查獲邱彥銘，搜扣得邱彥銘隨身如附表 一所示之物，並在邱彥銘駕駛之車牌號碼0000-00號自用小 客車上，搜扣得如附表二之一所示之愷他命（純質淨重計21 4.71公克）及如附表二之二所示之物；復於同日下午2時許 ，在本案廠房查獲劉瑞成、詹政儒及潘仁駿，又先後在本案
廠房、邱彥銘位在桃園市○○區○○路000巷00號之住處及車牌 號碼0000-00號之自用小客車上，搜扣得如附表三之一所示 之愷他命（純質淨重計739.8公克）及如附表三之二、三之 三、三之四、四之一、四之二、五之一、五之二所示之物， 而查悉上情。
二、案經法務部調查局臺北市調查處報告及臺灣臺北地方檢察署 陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉臺灣桃園地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。查本判決下列認定事實所引用之被告以 外之人於審判外所為之供述證據（包含文書證據等證據）， 檢察官、被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒、潘仁駿及其等辯護 人對於證據能力均未爭執，迄言詞辯論終結前亦未聲明異議 （見本院卷二，第128至129頁、第137頁、第142至143頁、 第150至153頁、第232至244頁），本院審酌上開證據資料製 作時之情況，無違法、不當或顯不可信之狀況，認為以之作 為證據為適當，均得作為證據。
㈡本判決下列認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序取得之證據，且與本案待證事實具有自 然之關聯性，均得作為證據。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿於警 詢、偵訊、本院準備程序及審判中坦承不諱，所供互核相符 （見臺灣臺北地方檢察〈下稱北檢〉109年度偵字第30213號卷 ，第23至28頁、第82至85頁、第87至93頁、第118至121頁、 第124至127頁、第144至146頁、第148至152頁、第174至176 頁；臺灣桃園地方檢察署〈下稱桃檢〉109年度偵字第35710號 卷，第357至358頁；本院卷二，第128至130頁、第142至144 頁、第232至244頁），並有證人吳長和、謝明達及胡育震於 警詢之所證可佐（見桃檢110年度偵字第4916號卷，第47至5 0頁、第63至67頁、第95至98頁），復有法務部調查局臺北 市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、 法務部調查局數位證據現場蒐證報告、法務部調查局109年1
1月20日調科壹字第10923212510號及109年12月23日調科壹 字第10923212500號鑑定書、法務部調查局臺北市調查處109 年12月23日數位證據檢視報告及110年8月20日北防緝字第11 043645590號函暨所附資料、房屋租賃契約書影本、通訊軟 體Line對話紀錄擷取畫面、現場照片、扣案筆記本翻拍照片 及扣案手機翻拍照片在卷可稽（見北檢109年度偵字第30213 號卷，第13至22頁、第33至65頁、第66至68頁、第100至104 頁；桃檢110年度偵字第4916號卷，第27至42頁、第54至57 頁、第69至71頁、第72至91頁、第103至165頁、第167至173 頁；本院卷一，第103至122頁），並有扣案如附表二之一、 三之一所示之愷他命及如附表所示之其餘扣案物在案可憑， 足證被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿前開出於任意性 之自白與事實相符。
㈡從而，本案事證明確，被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁 駿之犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪：
㈠核被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿之所為，均係犯毒 品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪。 ㈡按共同實行犯罪行為之人在合同意思範圍內，各自分擔犯罪 行為之一部，相互利用他人行為以達犯罪目的，應對於全部 所發生之結果，共同負責。不問犯罪動機起於何人，也不必 每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有 所協議；於行為當時基於相互之認識，以共同犯罪意思參與 ，即成立共同正犯。且數共同正犯之間，不以直接發生犯意 聯絡為限，即使間接之聯絡者，也包括在內。因此，除共謀 共同正犯，並未參與犯罪構成要件實行而無行為分擔，僅以 其參與犯罪之謀議為其犯罪構成要件要素，故須以積極證據 證明其參與謀議外，其餘參與分擔犯罪構成要件行為之共同 正犯，既已共同實行犯罪行為，各該行為人，無論先參與謀 議再共同實行犯罪或於行為當時，基於相互之認識，以共同 犯罪意思參與，均成立共同正犯（最高法院98年度台上字第 713號判決意旨參照）。是被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及 潘仁駿就事實欄所載之本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈢被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿之所為，依其等整體 犯罪計畫以觀，其等於109年11月11日至同年月14日間製造 第三級毒品之舉動，在自然意義上雖非單一行為，然時間密 接，地點相同，各行為難以強行分離，在刑法之評價上，以 合為包括一行為予以評價為當，是應論以接續犯，而僅成立 一罪。
四、科刑：
㈠累犯不予加重其刑之說明：
被告詹政儒前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地 方法院108年度審簡字第1816號判決處有期徒刑3月確定，於 109年2月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑。是其於109年2月13日徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本案（於109年11月11日至同年月14日） 有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌其上開前案與本案雖均屬 違反毒品危害防制條例之罪，然其上開前案為持有毒品罪， 與本案製造毒品罪之犯罪型態不同，犯罪動機、手段有間， 參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認尚無依刑法第4 7條第1項規定加重其刑之必要，爰不依此加重其刑。 ㈡毒品危害防制條例第17條第2項規定適用之說明： 被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿就其等所犯共同製造 第三級毒品罪之犯行，於偵查及審判中均自白不諱，已如前 述，是應分別依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕 其刑。
㈢本案無刑法第59條規定之適用：
㊀按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又刑法第59條所定 之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客 觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑猶嫌 過重者，始有其適用（最高法院110年度台上字第5894號 判決意旨參照）。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用 法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕， 即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法 第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744 號判決意旨參照）。
㊁查毒品之危害除戕害施用者之身心健康外，復因毒品施用 者為取得購買毒品所需之金錢，而衍生家庭、社會治安等 問題，此為眾所周知之事，被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒 及潘仁駿均心智健全，並知悉毒品為法律嚴禁之違禁物， 當能判斷其等行為將造成他人身心健康及社會秩序之危害 ，仍為圖私利，共同製造第三級毒品，所製造之第三級毒 品數量亦鉅，倘流入市面，將可供為無數毒品施用者之毒 品來源，其等行為對於他人身心健康及社會秩序，已造成 極大之危險，影響非微，所為甚屬可議，是依其等之客觀 犯行與主觀惡性加以考量，難認有何特殊之原因與環境足 以引起一般同情，況其等所為本案犯行，已依毒品危害防 制條例第17條第2項規定減輕其刑，業如前述，本案無情
輕法重而在客觀上足以引起一般同情並顯可憫恕之處，自 無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱彥銘、劉瑞成、詹 政儒及潘仁駿均心智健全，並知悉毒品為法律嚴禁之違禁 物，當能判斷其等行為將造成他人身心健康及社會秩序之 危害，仍為圖私利，共同製造第三級毒品，所製造之第三 級毒品數量亦鉅，倘流入市面，將可供為無數毒品施用者 之毒品來源，其等行為對於他人身心健康及社會秩序，已 造成極大之危險，影響非微，所為甚屬可議，已如前述； 惟念其等犯後均坦認犯行，尚非全無悔意，參以其等於整 體犯罪流程中所位居之角色，被告邱彥銘係本案發起、提 供原料、器具及主要負責製造之人，而被告劉瑞成、詹政 儒及潘仁駿則係應被告邱彥銘之邀約並依被告邱彥銘之指 示而為，並兼衡本案廠房之規模，其等本案行為動機、目 的，及自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況（見北檢10 9年度偵字第30213號卷，第23、87、124、148頁；本院卷 二，第153至159頁、第242至244頁）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、沒收與否之說明：
㈠扣案如附表二之一、三之一所示之物：
㊀按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38 條第1項定有明文。
㊁經查：扣案如附表二之一、三之一所示之物，鑑定結果均 含第三級毒品愷他命成分等情，有前揭卷附法務部調查局 鑑定書在卷可稽，已如前述，為毒品危害防制條例第2條 第2項第3款所定之第三級毒品，核屬違禁物，均應依刑法 第38條第1項之規定，宣告沒收（最高法院100年度第3次 刑事庭會議意旨參照）；又盛裝上開毒品之包裝，因其上 殘留之毒品殘渣無析離之實益與必要，應整體視為毒品而 併予宣告沒收；至檢驗取樣之部分，因鑑驗後已用罄滅失 ，自無庸併為沒收之諭知。
㈡扣案如附表二之二、三之二、三之三、四之一、五之一所示 之物：
㊀按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或 第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之；犯同條例第4條之罪所使 用之水、陸、空交通工具，沒收之，同條例第19條第1、2 項分別定有明文。
㊁經查：
⑴扣案如附表二之二扣押物品編號B-4、B-11所示之物（所有
人：邱彥銘），附表三之二所示之物，附表三之三所示之 物（所有人：詹政儒），附表四之一所示之物（所有人： 邱彥銘），附表五之一所示之物（所有人：邱彥銘），為 供被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿製造第三級毒品 犯罪所用之物，為被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿 所是認，並有前揭卷附之法務部調查局數位證據現場蒐證 報告、法務部調查局鑑定書、法務部調查局臺北市調查處 數位證據檢視報告、函暨所附資料、現場照片、扣案筆記 本翻拍照片及扣案手機翻拍照片在卷可稽，爰依毒品危害 防制條例第19條第1項規定，均宣告沒收之。 ⑵扣案如附表二之二扣押物品編號B-13所示之交通工具，為 被告邱彥銘所有（實際所有人），且為其出資、購入供作 本案載運製造愷他命之原料、器具及製毒助手之交通工具 等情，業據被告邱彥銘供陳明確（見北檢109年度偵字第3 0213號卷，第24至27頁；桃檢110年度偵字第4916號卷， 第15頁；本院卷二，第237至238頁），亦與被告劉瑞成、 詹政儒及潘仁駿所供無牴觸之情，且依本案廠房內原料、 器具之體積及數量，除以交通工具載運外，實難以徒手搬 運或隨身攜帶之方式行之乙情，有前揭卷附現場照片在卷 可憑，是上開扣案交通工具之使用，與被告邱彥銘所犯本 案製造第三級毒品之罪有直接關聯性，且為實現本案製造 第三級毒品犯行所不可或缺之物，核屬被告邱彥銘所有供 犯本案製造第三級毒品之罪所使用之交通工具，爰依毒品 危害防制條例第19條第2項規定，宣告沒收之。 ㈢扣案如附表一、二之三、三之四、四之二、五之二所示之物 ，經查非違禁物，復無積極證據證明為被告邱彥銘、劉瑞成 、詹政儒及潘仁駿供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，爰均不予宣告沒收。
㈣依被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿之所述，被告邱彥 銘固曾允諾支付被告劉瑞成、詹政儒及潘仁駿每人5萬元之 報酬，然其等均陳明尚未支付（受領）報酬，復無積極證據 證明被告劉瑞成、詹政儒及潘仁駿已受領任何報酬，亦無積 極證據證明被告邱彥銘另自他處受領任何報酬，是本案無積 極證據足認被告邱彥銘、劉瑞成、詹政儒及潘仁駿有因本案 分得不法利得，自無從為沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪榮甫提起公訴，檢察官施韋銘到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 蔡旻穎
法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃挺豪中 華 民 國 111 年 4 月 12 日毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 A-1 遠傳SIM卡卡夾 1個 A-2 中原化工行原料收據 1張 A-3 鴻德生活館有限公司發票 1張 A-4 鴻德生活館有限公司發票 1張 A-5 家樂生活百貨交易明細 1張 A-6 家樂福交易明細 1張 備註 搜扣處所：在桃園市○○區○○○○○路0段00號前之邱彥銘隨身物品 所有人：邱彥銘
附表二之一：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果 B-1 疑似K他命結晶 1包 含第三級毒品愷他命成分，淨重16.43公克（驗餘淨重16.17公克），純度85.01％，純質淨重13.97公克。 B-2 疑似K他命粉末 1包 含第三級毒品愷他命成分，淨重245.05公克（驗餘淨重244.91公克），純度81.92％，純質淨重200.74公克。 備註 搜扣處所：在桃園市○○區○○○○○路0段00號前、邱彥銘駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車 鑑定書：法務部調查局109年11月20日調科壹字第10923212510號
附表二之二：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 B-4 Iphone 7手機 1支 B-11 本案廠房鐵門搖扣器 1組 B-13 車牌號碼0000-00號自用小客車 1部 備註 搜扣處所：在桃園市○○區○○○○○路0段00號前、邱彥銘駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車 所有人：邱彥銘
附表二之三：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 B-3 Iphone 6S手機 1支 B-5 china unicom sim卡 1張 B-6 china unicom sim卡 1張 B-7 台灣大哥大sim卡 1張 B-8 中華電信sim卡 1張 B-10 中華汽車鑰匙 1組 B-12 不明用途鑰匙 3支 備註 搜扣處所：在桃園市○○區○○○○○路0段00號前、邱彥銘駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車 所有人：邱彥銘 註：起訴書所載扣押物品無編號B-9之部分
附表三之一：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果 C-3 疑似K他命成品 1桶 含第三級毒品愷他命成分，淨重23,350公克，純度1.37％，純質淨重320公克。 C-25 不明粉末 1袋 含第三級毒品愷他命成分，淨重26公克，純度70.3％，純質淨重18.3公克。 C-57 疑似K他命結晶溶液 1盒 液體部分：含第三級毒品愷他命成分，淨重1,158公克，純度11.04％，純質淨重127.8公克。 結晶部分：含第三級毒品愷他命成分，淨重458公克，純度59.76％，純質淨重273.7公克。 備註 搜扣處所：本案廠房 鑑定書：法務部調查局109年12月23日調科壹字第10923212500號
附表三之二：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 C-1 乙醇 1桶 C-2 乙醇 1桶 C-4 疑似K他命成品 （註：鑑定結果含對甲苯磺酸甲酯成分，未檢驗出第三級毒品愷他命成分） 1桶 C-5 K他命原料 （註：鑑定結果未檢驗出法定毒品成分） 1袋 C-6 包裝袋 1箱 C-7 濾紙 1袋 C-8 3,000c.c.量筒 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 4筒 C-9 硫酸鈉 1瓶 C-10 HCL 1瓶 C-11 活性碳 1包 C-12 Na2So4空瓶 1瓶 C-13 Na2So4空瓶 1瓶 C-14 用過濾紙 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1袋 C-15 刀子 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1把 C-16 酸鹼試紙 1盒 C-17 NaCl 1包 C-18 Timer(計時器) （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 2個 C-19 HCL(已開封) 1瓶 C-20 標示「對甲」1000c.c量杯 1個 C-21 「對甲」攪拌用刀子 1把 C-22 含不明結晶紅色盒子 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1盒 C-23 影印紙 1包 C-24 吸量管 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1支 C-26 電子秤 1台 C-27 漏斗 2支 C-28 抽氣漏斗 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1個 C-29 夾鏈袋 3包 C-30 攪拌設備 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1組 C-31 攪拌設備 1組 C-32 攪拌設備 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1組 C-33 電子溫度計 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 2支 C-34 垃圾桶 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1桶 C-35 噴霧器 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1個 C-36 3000c.c量筒 1個 C-37 抽氣幫浦 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1個 C-38 抽氣燒瓶 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1個 C-39 卡式瓦斯爐 1組 C-40 封口機 1台 C-41 鐵鍋 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 3個 C-42 鐵鍋蓋 1個 C-43 鐵勺 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1把 C-44 果汁機 1台 C-45 電風扇 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1台 C-46 電子磅秤 2台 C-47 攪拌棒 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 3支 C-48 塑膠鏟 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1把 C-49 塑膠湯匙 1袋 C-50 鐵鏟 1把 C-51 鐵湯匙 1支 C-52 塑膠盆 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 3盒 C-53 水管 1條 C-54 化工抽水液器 4支 C-55 電磁爐 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1台 C-56 鐵鍋 1個 C-58 酒精溫度計 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1支 C-59 不明化學溶劑 （註：鑑定結果含微量第三級毒品愷他命成分） 1桶 C-60 塑膠盒 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 4盒 C-61 10公升燒杯 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1個 C-62 10公升燒杯 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 4個 C-63 鐵盤 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 2個 C-64 鐵盒 1個 C-65 使用過的紙 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 4張 C-66 未使用的紙 1捆 C-67 鐵桶 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 2桶 C-68 保險箱 1座 C-69 水瓢 （註：鑑定結果有第三級毒品愷他命成分殘留） 1把 C-70 垃圾桶 3個 C-71 HCL鋼瓶 2支 C-72 化工抽水液器 3支 C-73 攪拌加熱器 1台 C-74 小型鐵鍋 1個 C-75 PVC透明手套 1盒 備註 搜扣處所：本案廠房 鑑定書：法務部調查局109年12月23日調科壹字第10923212500號
附表三之三：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 D-1 三星手機 1支 備註 搜扣處所：本案廠房之詹政儒隨身物品 所有人：詹政儒
附表三之四：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 D-2 Iphone手機 1支 備註 搜扣處所：本案廠房之詹政儒隨身物品 所有人：詹政儒
附表四之一：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 E-3 黑色筆記本 1本 E-6 黑色Iphone 手機 1支 備註 搜扣處所：在桃園市○○區○○路0段○○○○○○○○○○號碼0000-00號自用小客車 所有人：邱彥銘
附表四之二：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 E-1 文件 1袋 E-2 新版房屋租賃契約 1本 E-4 遙控器 3支 E-5 鑰匙 10把 E-7 sim卡外框 2張 E-8 中華樂遊通上網卡 1張 E-9 台灣大哥大sim卡外框 1張 E-10 sim卡外框 2張 備註 搜扣處所：在桃園市○○區○○路0段○○○○○○○○○○號碼0000-00號自用小客車 所有人：邱彥銘
附表五之一：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 F-5 黑色筆記本 1本 F-14 黑色Iphone 手機 1支 備註 搜扣處所：在桃園市○○區○○路000巷00號之邱彥銘住處 所有人：邱彥銘
附表五之二：
扣押物品編號 扣案物名稱 數量 F-1 白色HTC手機 1支 F-2 ELIYA傳統手機 1支 F-3 SONY ERICSSON傳統手機 1支 F-4 I MATCH傳統手機 1支 F-6 案關人員照片 5張 F-7 帳單 1張 F-8 遠傳電信sim卡 1張 F-9 中華電信sim卡外框 1張 F-10 記憶卡 1張 F-11 鑰匙 4把 F-12 文件 1袋 F-13 房屋租賃契約書 1本 備註 搜扣處所：在桃園市○○區○○路000巷00號之邱彥銘住處 所有人：邱彥銘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網