臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度交簡上字第229號
上 訴 人
即 被 告 楊健龍
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國110年6月25日
109年度審交簡字第234號第一審刑事簡易判決（檢察官起訴案號
：109年度調偵字第1792號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審認事用法 及量刑均無不當，應予維持。本案事實、證據及理由，除證 據部分增列「上訴人即被告楊健龍(下稱被告)於本院之自白 」以外，均引用原判決之記載（如附件）。
二、被告之上訴意旨略以：我駕照遭註銷，我只是還沒去考領， 就將肇事責任歸咎於我，不公平。我符合自首要件，依法要 減刑。告訴人葉鴻霖到調解委員會調解時要的賠償金是新臺 幣(下同)2萬元，我有誠意用1萬5千元和解，但告訴人不要 ，才不成立調解。告訴人車速過快，我跟告訴人都有過失， 且當時救護車到場，救護人員研判告訴人無需送醫治療。請 法院輕判。
三、經查：
㈠刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於 量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各 款所列情狀，在法定刑度及法律所規定之範圍內予以裁量 ，又未濫用其職權，即不得任意指摘為違法（最高法院11 0年度台上字第4491號、第4319號判決意旨參照）。本案 原審就量刑部分，已以行為人責任為基礎，依卷內事證， 審酌刑法第57條各款所列情狀(含過失程度)，並認定被告 所為符合自首要件而減輕其刑後，在法定刑度內量定被告 之宣告刑，復將被告自首情形補充於犯罪事實內，並無違 法、濫權、不當之處，亦可見被告上訴主張自己符合自首 要件而需減刑、要考量其及告訴人都有過失等詞，乃對原 審所已審究之事項，再事無益爭執之主張。實則，本院若 又依自首規定減刑，等於以同一事由讓其享受2次減刑之 利益，反屬違法。
㈡依證號查詢汽車駕駛人資料(偵卷第49頁)，被告於行為時
在客觀上確屬無駕駛執照狀態，則原審據此變更起訴法條 ，認被告所犯係道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過 失傷害罪」，尚無違誤。而憑卷內刑案現場照片、告訴人 之指訴、被告之自白，即足以認定其確有違規迴轉之過失 ，且事發當時，告訴人係綠燈直行，被告應負肇責至明， 故被告上訴主張稱將責任歸咎於其為不公平，乃無可採之 主觀見解。其雖於本院民國111年3月15日審判程序表示， 其沒有駕駛執照，是因為其之前闖紅燈，但其沒有把駕照 繳回監理所，後來被註銷，但其不知有此註銷之事等詞， 然此情於上開認定，仍屬無礙。況駕駛汽車應隨身攜帶駕 駛執照，乃上開條例第25條第1項所明定之義務，開車上 路前檢查自己之駕照狀態，亦無困難，而無照駕車上路一 經查獲，更應依上開條例第21條接受行政罰鍰並當場禁止 駕駛，是其上開說法反而坐實其不在意法律規定、法治觀 念淡薄。況其先前是因闖紅燈而註銷駕照，本次又是闖紅 燈，足認被告習於違規駕車，原審之量刑已屬寬厚。 ㈢告訴人因本案事故受傷後，立即於109年2月28日7時58分至 聯新醫院急診就醫治療，傷勢就如原審所認定，有診斷證 明書在卷可考，告訴人並已言明是當場坐救護車到聯新醫 院的(偵卷第25頁)。卷內並無客觀證據證明告訴人當時之 車速逾越該路段之速限。是被告上訴主張救護人員研判告 訴人無需送醫、告訴人車速過快，迄今不但已屬不能考究 而無法辨認真偽，且不能動搖告訴人確實立即就醫、告訴 人因被告過失行為而受傷之結果。
㈣被告於偵查中之調解期日，無正當理由未到場，故調解不 成立，有調偵卷第3頁之桃園市平鎮區公所函文可稽。被 告經合法傳喚，卻又於原審之調解程序、準備程序，均無 正當理由未到庭，有審交易卷第55至65頁之送達證書、報 到單、調解單、準備程序筆錄可考。對此，被告是跟本院 宣稱，其只是沒注意到傳票，還是要跟告訴人和解，其會 注意去開庭，有本院簡上卷第59頁之公務電話紀錄可查。 本院信而安排期日並合法傳喚，但其仍無正當理由未到庭 ，經書記官當庭撥打其手機，亦是三次未接轉入語音信箱 ，於是到庭之告訴人無奈表示：我已跑多次法院，但被告 都未到庭、沒有誠意，原審量刑妥適，不用再傳我來等語 ，有本院簡上卷第63頁及第70至73頁之送達證書(係被告 本人親收)、本院110年10月25日準備程序筆錄與報到單在 卷為憑。無論和解之金額及條件為何、雙方是否有落差， 被告既是連續三次無故未到，即可認定顯無和解之誠，且
造成告訴人時間成本之耗費、司法資源之浪費。被告雖於 事後向本院具狀稱記錯時間，但被告若對此事稍有重視， 怎會連續錯失三次機會，電話也打不通，且本院還曾先特 地提醒過？綜觀其上開說詞及希望改判輕刑之主張，所著 重者係在撇清責任，對自身行為卻無具體反省，並與上開 事證相違，自均無可採。
㈤本案有關刑法第57條各款所示量刑因子之情狀，迄無變動 之處，是原審量刑之結果，自應維持。被告以前詞提起上 訴，均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳伯均提起公訴，檢察官洪鈺勛到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 刑事第十庭審判長法 官 林大鈞
法 官 陳愷璘
法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 侯儀偵
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
109年度審交簡字第234號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊健龍 男 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0000巷00號
（現於法務部○○○○○○○○執行觀察
勒戒）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第1792號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊健龍汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行應予補充：「 明知其普通小型車駕駛執照已易處逕註，迄今仍未重新考領 ，而為無駕駛執照之人」、倒數第1 行應予補充：「楊健龍 於肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，親自撥
打電話報警，並在場等候桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交 通分隊警員前往處理，進而接受裁判」外，其餘均引用檢察 官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失 傷害罪。公訴意旨認被告係犯刑法第284 條前段之普通過 失傷害罪，稍有未洽，惟因基本社會事實相同，爰依法變 更起訴法條逕予審判。
（二）被告肇事後，於偵查機關尚未發覺肇事者前，親自撥打電 話報警，並報明姓名、地點、請警方前往處理，而自首接 受裁判，有桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足參（見偵字卷第43 頁），是被告所為應認合於自首要件，應依刑法第62條前 段規定減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遭註銷普通小行車駕 駛執照後，未再考領適當駕駛執照，竟恣意駕駛車輛上路 ，無視己身及其他用路人生命、身體之安全，行為已屬可 議，兼衡被告本件駕駛行為之過失程度、告訴人葉鴻霖所 受傷勢情形，併參酌其智識程度、生活狀況與素行等其他 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示警惕。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條2 項、第3 項、第454 條 第2 項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日 刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第1792號
被 告 楊健龍 男 52歲（民國00年0 月0 日生） 住○○市○○區○○路0000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊健龍於民國109 年2 月28日上午，駕駛車牌號碼00-0000 &0000; 號自用小貨車，沿桃園市平鎮區民族路往中壢方向行 駛，於
同日7 時30分許，行至桃園市平鎮區民族路與三民路路口時 ，本應注意汽車迴車前，應看清無來往車輛，始得迴轉，而 依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 自民族路上往左迴轉，欲至對向車道，適同向左後方有葉鴻 霖騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車直行而來，見狀旋 即緊急剎車而重心不穩，因而人車倒地，致葉鴻霖受有右腰 及右手挫傷等傷害。
二、案經葉鴻霖訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊健龍於警詢時及偵查中自白不諱 ，核與告訴人葉鴻霖於警詢時及偵查中之指訴情節相符，復 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道 路交通事故照片暨監視錄影翻拍照片、聯新國際醫院診斷證 明書在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日 檢 察 官 陳伯均
本件證明與原本無異 中 華 民 國 109 年 9 月 23 日 書 記 官 吳文惠
所犯法條：刑法第284條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。