履行協議
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,111年度,103號
SCDV,111,訴,103,20220429,1

臺灣新竹地方法院民事判決
111年度訴字第103號
原 告 興築建設股份有限公司

法定代理人 陳明生
訴訟代理人 沈志成律師
施懿哲律師
被 告 張菀芹


上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國111年4月12日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬零伍佰陸拾陸元，及自民國一一一年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事 ，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年間分別向原告及訴外人曾淑瓊 購買位於桃園市○鎮區○○段000地號土地內所興建之玉山社區 B棟3樓（門牌號碼為桃園市○鎮區○○路○段00巷00號3樓）之 房地及地上3層163號停車位，惟因自備款不足，於106年5月 20日向原告借款新臺幣（下同）172萬元，約定被告應自上 開房地辦理過戶完成後隔月份1日起，分60期，每月1期，每 期為當月1日支付原告如分期付款協議書附件分期明細表所 示金額，如有一期遲延，視為全部到期。嗣原告於106年6月 23日將上開房地辦理過戶予被告，被告雖自106年10月6日起 陸續還款本金412,364元及利息22,431元，惟於108年12月11 日後即未償還，應視為全部債務到期，被告尚積欠本金1,30 7,636元及利息72,930元，共計1,380,566元，屢經催討仍未 給付，爰依兩造間分期付款協議書及民法消費借貸法律關係 提起本訴，請求被告償還借款等語。並聲明：被告應給付原 告1,380,566元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行



。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之自備款差額 分期付款協議書暨分期明細表、本票、土地暨建物登記謄本 、繳款明細表等件影本為證（見本院卷第15至37頁），而被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據，以供本院審酌 ，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主 張為真。
　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。被告向原告借貸金錢而未按期繳款，依約 視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息迄未 清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
四、綜上，原告基於消費借貸法律關係及兩造間分期付款協議書 之約定，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即 無不合，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行， 經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准予假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 書記官 林琬茹