更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),消債更字,111年度,6號
SCDV,111,消債更,6,20220406,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度消債更字第6號
聲 請 人
即債務人 宋晏瀅


代 理 人 曾鈞玫律師（法扶）
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



相 對 人
即債權人 磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人 張司政


相 對 人
即債權人 富邦資產管理股份有限公司


法定代理人 洪主民


相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


相 對 人
即債權人 黃乙靖
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人宋晏瀅自中華民國一一一年四月六日十一時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1項、第45條第1項 、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，而積 欠債務總額695,543元（見調解卷第15頁、本卷第39頁）， 並於民國（下同）111年1月間於本院進行債務前置調解，惟 最大債權銀行即玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行 ）具狀表示：提出債權金額分120期、年利率5%、每月清償1 ,012元之還款條件，惟聲請人表示尚有資產管理公司之債務 （見調解卷第117頁），且於調解期日，債權人均未到場調 解，以致前置調解不成立。為此，爰依消債條例請求裁定准 許更生等語。
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，有玉山銀行陳報狀、調解程序筆錄附於本 院110年度司消債調字第237號案卷可稽（見調解卷第111、1 17頁），經核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前 置調解未能成立，是以，聲請人據以聲請更生，本院自應綜 合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符 合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或不能清償 之虞」等情。
㈡、關於聲請人之財產收入及支出部分：
⒈按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴 訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限 ；更生不影響有擔保或有優先權之債權人之權利。但本條例 別有規定或經該債權人同意者，不在此限；有擔保或有物的 優先權之債權人，得以預估或實際行使其擔保或優先權後未 能受清償之債權，申報為更生或清算債權而行使其權利，消 債條例第48條第2項、第68條、辦理消費者債務清理事件應



行注意事項第15點分別定有明文。
⒉聲請人名下有富邦產物保險保單2筆、新竹縣○○鄉○○段000地 號土地（下稱系爭土地）、西元2021年4月出廠之車牌號碼0 00-0000之機車（下稱系爭機車），此有土地登記第一類謄 本、機車行車執照、本院依職權調查聲請人之稅務電子閘門 財產所得調件明細表、法務部—高額壽險資訊連結作業在卷 為證（見調解卷第31頁、本卷第13-17、45頁），然系爭土 地為原住民保留地，且於98年12月間已設定普通抵押權予第 三人黃乙靖，另系爭機車擔保合迪股份有限公司（下稱合迪 公司）之機車貸款債權。是依上開規定，有抵押權、質權、 留置權等擔保物權擔保之債權，或依法有優先權之債權，其 權利之行使，不受更生程序之影響得繼續行使。又合迪公司 之擔保物即系爭機車之價值，經本院查閱同年出廠之同款型 號機車，其新車價格範圍約7萬至8萬元（見本卷第69-70頁 ），則系爭機車扣除折舊後之價值約6萬元（見本卷第71頁 ），應堪認定。
⒊聲請人陳報現任職於筑科科技股份有限公司擔任作業員，並 提出110年1至10月份薪資清冊在卷為憑（見本卷第41頁）， 依上開薪資清冊所核算，聲請人每月平均薪資為31,104元【 計算式：（30,583元＋31,816元＋30,341元＋30,124元＋33,917 元＋34,828元＋29,898元＋30,442元＋29,773元＋29,314元）÷10 】，則本院即暫以前開計算債務人每月平均薪資收入約31,1 04元，作為債務人目前償債能力之依據。又聲請人主張其每 月生活必要支出為：膳食費6,000元、手機月租費2,798元、 電費1,245元、房租7,000元、交通費500元、生活雜支1,000 元、醫療費600元、機車貸款5,967元，總計：25,110元（見 調解卷第13-14頁、本卷第36、75頁），並提出房屋租賃契 約、房租、電費繳納證明等件在卷供參（見調解卷第33-43 頁）。惟查：就機車貸款5,967元之部分，聲請人陳稱為購 置機車辦理分期付款，然因強制執行扣薪，生活入不敷出， 再以機車增貸，故每月機車貸款由原先之4,212元增加至5,9 67元云云（見調解卷第14頁、本卷第75頁），固提出繳款資 訊在卷為證（見調解卷第45頁、本卷第47-51頁），惟機車 貸款應認為債務，且為取得機車所有權之對價，而非每月必 要生活費用，應不予計列；就聲請人主張之其餘必要支出， 仍不得高於衛生福利部公告臺灣省111年每人每月必要生活 費用即17,076元（111年每月生活所必需〈必要生活費用〉數 額一覽表，見本卷第67頁），則本件聲請人每月生活必要支 出為17,076元，洵堪認定。
㈢、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以其每月收入約31,10



4元，扣除每月必要生活支出17,076元觀之，剩餘14,028元 可供支配，雖可負擔前置調解時，最大債權銀行提出分120 期、每月清償1,012元之還款條件（見調解卷第117頁），惟 據債權人於調解時陳報之債權額，聲請人尚積欠非金融機構 之債務總額約1,749,736元【合迪公司之擔保債務（系爭機 車）130,572元、三家資產管理公司無擔保債務1,619,164元 ，不含抵押權人黃乙靖之部分】，此有債權人陳報狀附於調 解卷內可參（見調解卷第65、77、79、95頁），扣除預估系 爭機車之價值6萬元，已如前述，聲請人積欠非金融機構無 擔保債務約1,689,736元（計算式：1,749,736元－60,000元 ），是如比照最大債權銀行所提供之還款方案分120期清償 ，聲請人每月向非金融機構清償之金額約為14,081元【計算 式：1,689,736元÷120＝14,081元】，則聲請人每月清償數額 總計約為15,093元（計算式：1,012元＋14,081元），已高於 上開每月所得餘額14,028元，聲請人顯無能力負擔清償。本 院審酌聲請人名下有富邦產物保險保單2筆、系爭土地、系 爭機車，已如前述，堪認聲請人收入及財產與債務差距過大 ，已處於不能清償債務之客觀經濟狀態，而有藉助更生制度 調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要 。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條 第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在， 則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既經 准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁 定如主文。至聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時， 亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人 之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務 人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活 之立法目的，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官 曾煜智