臺灣新竹地方法院民事判決
111年度原訴字第6號
原 告 翁茂國
被 告 魏郡劭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟（本院110年度原附民字第49號），由本院刑事庭裁定
移送前來，經本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一○年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受 判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第 3款定有明文。原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）5 ,109,034元，嗣於民國（下同）111年4月19日言詞辯論時當 庭減縮為如主文第1項所示(見本院卷第37頁)，核與前揭規 定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告依智識程度與社會生活通常經驗，應知 悉金融帳戶為個人信用之表徵及理財之重要工具，若將自己 所有或持有之金融帳戶資料提供他人使用，有供詐欺集團成 員用於收受被害人匯款，可能幫助他人實施詐欺犯罪之用， 且轉出金額至他人指定帳戶，亦可能作為隱匿特定犯罪所得 ，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果，仍基 於縱有人利用其提供之帳戶作為詐欺取財、洗錢之工具，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯意，於109年4月 29日前某日，將自己及女友周汶慧(另經臺灣新竹地方檢察 署檢察官以109年度偵字第12299號、第14136號為不起訴處 分)申辦之兆豐國際商業銀行(下稱兆豐商銀)帳號000-00000
000000號帳戶、帳號000-00000000000號帳戶及網路銀行密 碼予詐欺集團。俟不詳詐欺集團成員取得上開2個兆豐商銀 帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，於109年3月底經由sweet ring交友軟體結識原 告，並向原告稱有投資獲利機會，鼓吹原告入股云云，原告 信以為真而陷於錯誤，於109年5月11日14時13分許，匯款20 萬元至訴外人周汶慧前開兆豐商銀000-00000000000號帳戶 ，致原告受有財產上損失，爰依侵權行為之法律關係提起本 件訴訟，並聲明：如主文第一項所示；願供擔保請准宣告假 執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業經本院刑事庭依被告之陳述及相關 事證，認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪， 處有期徒刑6月、併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣1千元折算1日在案，此有本院110年度原金訴字 第8號刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至21頁），並經 本院調取上開刑事案件偵審全部卷宗查核屬實。又被告已於 相當時期受合法通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，視同自認。是本件原告所主張之上揭事實，自堪信 為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是以，加 害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一 部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同 侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償 責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。本 件被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，將訴外人周汶慧 所有之銀行帳戶及網路銀行密碼交付詐欺集團成員，供渠詐 取原告財物之用，致原告受詐騙集團之詐欺，因之陷於錯誤 ，而匯款至訴外人周汶慧之帳戶，堪認被告確有幫助該詐欺 集團詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告受 詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，故被告對原告所受之 損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償 責任。從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償如
主文第1項所示之損害，為有理由，應予准許。(三)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；又遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，經原告以刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本為催告後，被告迄未給付，當負遲延責任 。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於110年10月14日 送達被告，有本院送達證書在卷可憑（見本院刑事庭110年 度原附民字第49號卷第135頁）。故原告請求被告給付自110 年10月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應予 准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付200,000元，及自110年10月15 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、本判決所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1 項第5款規定，應依職權宣告假執行；另依職權酌定相當擔 保金額，為被告得免為假執行之宣告。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第389條第1項第5款、第390條第2項，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 民事第一庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 書記官 劉亭筠