臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度易字第23號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 傅可達
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（110年度偵字第12638、
12642號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國111
年4月22日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 林哲瑜
書記官 胡家寧
通 譯 方盈琍
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
傅可達犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍日，如易科罰金，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
傅可達意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為：
㈠於民國110年10月4日20時57分許，在新竹縣○○鎮○○路00號之 全家便利商店關西宏義店，趁無人注意之際，竊取該便利商 店店長黃柏甯所管領價值新臺幣229元之金莎巧克力禮盒1盒 ，得手後旋離開現場。
㈡於110年10月17日0時29分許，在新竹縣○○鎮○○路00號之選物販 賣機店內，趁無人注意之際，竊取陳冠宇所有置於選物販賣 機上方之飯店枕頭1個（已發還），得手後旋離開現場。 嗣黃柏甯、陳冠宇發現上開物品遭竊而報警，始循線查悉上 情。
三、處罰條文：
刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38 條之1第1項前段、第3項。
四、附記事項：
被告所竊得如附表所示之物，係其犯罪所得，未扣案亦未返 還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，並依
同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
至犯罪事實要旨㈡所示之犯罪所得已經發還被害人，爰不予 宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官劉晏如提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 刑事第八庭 書 記 官 胡家寧
法 官 林哲瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 書 記 官 胡家寧
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
犯罪所得 金莎巧克力禮盒1盒 價值新臺幣229元