聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣新竹地方法院(刑事),單禁沒字,111年度,62號
SCDM,111,單禁沒,62,20220427,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第62號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳聲維


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（111年度聲沒字第72
號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含袋淨重為貳點零肆貳陸公克、壹點柒柒柒陸公克），均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與 否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定 有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之； 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第1項、第2項前段定有明文。 末按刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2 項之犯罪得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之 犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項定 有明文。經查，被告吳聲維於民國103年10月20日下午某時 許，在新竹縣○○鄉○○街000號住處，施用第二級毒品甲基安 非他命1次，嗣於103年10月21日（聲請書誤載為103年11月2 1日）凌晨1時15分許，為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安 非他命2包（總毛重3.9公克，含袋淨重3.8202公克）、吸食 器2支、吸管1支及打火機1支等物。所涉施用第二級毒品罪 嫌部分，因被告經觀察、勒戒後，業經臺灣新竹地方檢察署 檢察官（下稱新竹地檢署）以103年度毒偵字第1617號不起 訴處分書確定，有該處分書在卷可稽，惟扣案之甲基安非他 命2包屬毒品危害防制條例所管制所持有之違禁物品，有詮 昕科技股份有限公司103年11月3日出具之藥物檢驗報告2份 （報告編號D0000000、D0000000）在卷可稽，爰依前開規定 宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之；又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，為違禁 物，不得非法持有，毒品危害防制條例第18條第1項前段及 同條例第2 條第2 項第2 款分別定有明文。再按「違禁物得 單獨宣告沒收。」，刑法第40條第2 項定有明文。　　三、經查：
㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度毒聲



字第2號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向 ，經新竹地檢署以103年度毒偵字第1617號為不起訴處分確 定等情，有上開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參。
㈡扣案之甲基安非他命2包（含袋淨重分別為2.0426公克、1.77 76公克），經送詮昕科技股份有限公司鑑驗結果，檢出第二 級毒品甲基安非他命成分，有該公司103年11月3日濫用藥物 檢驗報告2份在卷可查（報告編號D0000000、D0000000，見 毒偵卷第51至52頁），係毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款管制之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定宣告沒收銷燬。揆諸前揭說明，應認本件之聲請 並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日 刑事第五庭法　官　陳麗芬
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 書記官 李佳穎