臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度交訴字第25號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張恭華
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝
字第1001號），於本院審判程序進行中，被告就被訴事實為有罪
之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
張恭華犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。另補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第4行至第10行「…，沿新竹 市公道五路由西向東行駛，行經公道五路與慈雲路交岔路口 欲左轉慈雲路時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時情形，並無不能 注意之情形，竟疏於注意，適遇前車由蔡嘉萍駕駛車號000- 0000號自用小客車在公道五路與慈雲路交岔路口減速左轉慈 雲路（往竹北方向）時，張恭華未注意車前狀況並保持安全 距離，竟貿然向前左轉，因而追撞前方蔡嘉萍所駕駛之車輛 後門及保險桿，因撞擊力道不輕，…」，應予補充更正。 ㈡證據部分：應增列「被告張恭華於本院準備程序及審理時之 自白（見本院卷第26頁、第31頁）」。
二、新舊法比較：
查被告張恭華行為後，刑法第185條之4業於民國110年5月21 日修正，並於同年月30日公布生效，於修正前規定「駕駛動 力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下 有期徒刑」，嗣修正為「駕駛動力交通工具發生交通事故， 致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於 死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。犯前項 之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或 免除其刑」。經新舊法比較，修正後除對於肇事乙詞認定其 意為發生交通事故外，對於行為人逃逸前所致事故之他方受 有傷害者，則區分為傷害、重傷害或致人於死情形而分別其 法定刑，並以行為人對於事故發生之過失責任，定其減輕或
免除其刑要件。以本件被告所為，其於起訴書犯罪事實欄 所載時、地駕駛上開自用小貨車，本應注意汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時 情形，並無不能注意之情形，其竟疏未注意及此，肇致被害 人蔡嘉萍受有如起訴書所載之傷害，被告對於本案事故之發 生自有過失；另被害人所受傷勢如附件起訴書犯罪事實欄所 載，顯非屬受有重傷情形，則現行新法規定對被告顯較有利 ，而應適用被告行為後之法律。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害 逃逸罪。另查，被告前於103年8月間，因公共危險（酒駕） 案件，經本院以103年度竹交簡字第1086號判決判處有期徒 刑3月，於103年9月22日確定，於105年1月22日因徒刑易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參（見本院卷第15頁至第16頁），其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案而構成累犯，然核前案類型為酒後駕車 之公共危險案件，與因本案之肇事逃逸罪，罪質有異，難認 其對此類犯罪有其特別之惡性，或對刑罰之反應力薄弱，復 參照司法院大法官會議解釋第775 號解釋意旨，認尚無援引 累犯規定加重其刑之確切事由，爰不予加重其刑，附此敘明 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不慎肇事致被害人蔡嘉 萍受傷之傷勢及見被害人受傷後，竟未留置肇事現場即時救 護被害人或報警處理，擅自逃離肇事現場，足見其法紀觀念 薄弱，亦輕忽道路交通安全及用路人之生命、身體及財產安 全，行為可議；惟念其犯罪後已坦承犯行，被害人於檢察官 訊問時主動撤回過失傷害及肇事逃逸之告訴，並表示其所受 傷勢沒有很嚴重，就不提告了等語（見偵查卷第42頁），足 見被害人不再追究被告之責任等情，兼衡被告自陳國中畢業 之智識程度、暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害 、被害人所受傷程度非重，已如前述，兼衡被告目前在監服 刑之生活狀況（見本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，並經檢察官孫立婷到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
刑事第五庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
書記官 吳羽君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第1001號
被 告 張恭華
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張恭華前於民國103年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地 方法院判處有期徒刑3月確定，於105年1月22日易科罰金執 行完畢，猶不知悔改，於110年1月5日下午5時許，駕駛車號 000-0000號自小貨車，沿新竹市公道五路由西向南行駛，行 經公道五路與慈雲路口，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時情形，並 無不能注意之情形，竟疏於注意，適有蔡嘉萍駕駛車號000- 0000號自用小客車在公道五路路口等待左轉慈雲路，張恭華 未注意車前狀況貿然行駛，因而追撞前方停等蔡嘉萍駕駛之 車輛，因撞擊力道不輕，致蔡嘉萍受有後頭部鈍挫傷、輕微 腦震盪（暈眩）之傷害（過失傷害部分，另為不起訴處分） 。張恭華明知其已因駕駛上開自用小客車肇事致人受傷，竟 未予以即時救護或停留現場等候警方處理，而基於肇事逃逸 之犯意，逕行駛離現場。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張恭華於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即被害人蔡嘉萍於警詢及偵查中之證述 證明被害人的車輛受到撞擊，後方板金都凹陷，撞擊力道應該蠻大的，伊的傷勢就如同診斷證明書，但因為傷勢沒有很嚴重，就不提告了。 3 東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書（乙種） 證明被害人因本件車禍受有後頭部鈍挫傷、輕微腦震盪（暈眩）之傷害。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場及車損照片17張 車禍現場情形及警方調查結果。 5 被害人提供之行車記錄器畫面翻拍照片5張 本案車禍發生經過。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌 。再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有
刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照 大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 檢 察 官 蔡宜臻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 9 日 書 記 官 劉乃瑤