臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度交易字第152號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳智翔
籍設雲林縣○○鎮○○路0號(雲林○○○○○○○○)
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
996號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國1
11年4月29日16時在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王凱平
書記官 鍾佩芳
通 譯 鍾佩霖
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
吳智翔吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛 動力交通工具，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
吳智翔明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大 ，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不 能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，於民國111年1月18 日12時許起至同日14時許止，在新竹縣竹東鎮仁愛路路邊飲 用啤酒後，其吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍基於酒 後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時30分許自新竹縣竹 東鎮仁愛路某市場騎駛車號000-0000號普通重型機車上路。 嗣於同日17時許，行駛至新竹縣○○鎮○○路000號前，因未配 戴口罩，為警攔查，並於同日17時15分許，測得其吐氣酒精 濃度達每公升0.49毫克而查獲上情。
三、處罰條文：
修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第47條第1項，司 法院釋字第775號解釋意旨。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務 。
六、如有第4 項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日 起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第一庭 書記官 鍾佩芳
法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。