臺灣新北地方法院民事裁定
111年度訴聲字第9號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 張宗竣
相 對 人 邱志強
洪青娟
上列當事人間請求撤銷贈與等事件（111年度重訴字第173號），
聲請人聲請為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：第三人邱復生於民國110年1月28日，邀同相 對人邱志強為連帶保證人，向聲請人借款新臺幣（下同）3, 000萬元，借款期間自110年1月28日至111年1月28日止，利 息按聲請人之定儲指數月指標利率加碼週年利率0.78％計付 （目前為週年利率1.62％），如逾期付息或到期未履行債務 時，應自逾期日起，逾期在6個月以內者，按上開約定利率1 0％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金。 詎邱復生於上開借款屆期後，遲未依約清償借款本金、利息 ，屢經催討，均未獲還款，迄今尚積欠本金2,941萬6,377元 及依約應給付之利息與違約金。又相對人邱志強為本件借款 之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，竟在邱復生無力清 償上開借款之際，於110年11月間將其所有如附表所示之不 動產（下稱系爭不動產）以夫妻贈與為原因移轉登記予相對 人洪青娟，顯係為規避債務，避免聲請人對相對人邱志強求 償，已損害聲請人之債權，聲請人已訴請撤銷相對人間就系 爭不動產之贈與行為及所有權移轉登記行為，並訴請相對人 洪青娟塗銷所有權移轉登記，經本院以111年度重訴字第173 號撤銷贈與等事件（下稱系爭事件）受理在案，為使第三人 知悉本件訟爭情事，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲 請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6 項前段定有明文。考其立法意旨在於藉由將訴訟繫屬事實予 以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴 登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測
之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告 ；其訴訟標的應限於基於物權關係者，以免過度影響被告及 第三人之權益。從而，依此條項發給已起訴之證明者，須聲 請人起訴係基於「物權關係」做為訴訟標的，始足當之，若 聲請人起訴主張非以物權關係為訴訟標的，縱使其聲明之內 容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經 登記者，亦不能發給已起訴之證明。
三、經查，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，固據提 出起訴狀為憑。惟聲請人本案訴訟係以其為相對人邱志強之 債權人，依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷相對 人間就系爭不動產之贈與行為及所有權移轉登登記行為，並 訴請相對人洪青娟塗銷所有權移轉登記，此業經調取系爭事 件卷宗查核無誤，核其訴訟標的係本於債權關係而為請求， 並非基於物權關係，揆諸前揭說明，核與民事訴訟法第254 條第5項規定之要件不符，自無前開法條規定之適用。從而 ，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 民事第七庭 法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 書記官 黃筱玲
附表：
編 號 土地坐落 地 目 面 積 權 利 範 圍 備 註 縣 市 鄉鎮市區 段 小 段 地 號 平方公尺 1 新北市 永和區 得林 157 3281.19 434/100000 備 考
編 號 建號 建物坐落地號 建物門牌 主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 附屬建物 （平方公尺） 權利範圍 1 3413 新北市○○區○○段000地號 新北市○○區○○街00號9樓 鋼筋混凝土造、12層 63.01 陽臺：8.99 花臺：0.62 全部
, 台灣公司情報網