侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),訴字,111年度,364號
PCDV,111,訴,364,20220414,1

臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第364號
原 告 阮朝慶


被 告 阮兆華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（110年度附民字第371號），經本院於民國111年月日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國110年3月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得為假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
原告與被告為朋友關係，被告為訴外人新日興股份有限公司 （下稱新日興公司）之採購人員，竟意圖為自己不法之所有 ，於民國107年9月至12月間，多次向原告佯稱：伊在新日興 公司負責採購車刀及油品，有門路可以買到便宜的中油油品 ，再轉賣給新日興公司，可以獲得15%的報酬，若原告投資 可從中分得5%報酬云云，致原告陷於錯誤，於107年11月28 日匯款新臺幣（下同）50萬元至被告申請之中華郵政000000 00000000號帳戶；其後被告向原告佯稱：急需增資購買油品 云云，致原告陷於錯誤，接續於107年12月3日匯款100萬元 至被告申請之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶，嗣原告 於108年1月間，向被告洽詢何時可歸還投資款項及獲利，被 告乃於108年1月7日簽發到期日為108年1月18日、金額00000 00元之本票1張供擔保，另於108年1月18日應原告之要求， 交付訴外人游炎安為發票人、支票號碼FA0000000、金額000 0000元之支票（下稱甲支票）1張給原告，換取前揭本票， 嗣甲支票存款不足跳票，被告再交付訴外人游炎安為發票人 、支票號碼FA0000000、金額180萬元之支票（下稱乙支票） 1張給原告，藉以擔保上開借款之本金及獲利，詎原告屆期 提示乙支票仍遭退票，且發現上開油品交易並未進入締約或 履約階段，才知受騙，爰依民法第184條第1項前段、第179 條之規定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應



給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假 執行。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之前開 事實，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用第1項前段規定，視同自認，原告上開主張，自堪信 為真實。被告故意不法侵害原告之財產權，致原告受有損害 ，應負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求 被告給付150萬元及自110年3月31日即刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行 ，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第390條第2項，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　14　　日 民事第七庭 法　官　陳映如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　14　　日 書記官　黃頌棻