臺灣新北地方法院民事裁定
111年度訴字第136號
原 告 鴻光管理顧問有限公司
法定代理人 趙守文
訴訟代理人 甘秀鳳
被 告 張晨語
潘俊榕
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，原告起訴未據繳納裁判費，
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第
77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又債權人行使撤
銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行
使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標
的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額
時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。債權人代位債務人
對第三人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之
權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。是計算訴訟標的價額，
應就債務人與第三人間之權利義務關係定之。本件原告基於債務
人張晨語之債權人之地位，依民法第244條第1項規定，請求撤銷
債務人張晨語贈與被告潘俊榕購屋頭期款新臺幣（下同）400萬
元及貸款2,362,001元之處分行為，並依民法第242條規定，代位
債務人張晨語行使民法第179條之不當得利返還請求權，請求潘
俊榕返還相當於6,362,001元之不當得利，由原告代位受領，其
行使撤銷訴權之訴訟標的價額應以原告主張之債權額70萬元定之
，其代位行使不當得利返還請求權之訴訟標的價額則為6,362,00
1元，而其數項訴訟標的自經濟上觀之，訴訟目的同一，不超出
終局標的之範圍，應以其中價額最高者定之，則本件訴訟標的應
核定6,362,001元，應徵收第一審裁判費64,063元，扣除原告前
已繳1,000元，尚應補繳63,063元。茲依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
民事第六庭 法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 李淑卿
, 台灣公司情報網