臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
111年度司簡聲字第66號
聲 請 人 杜根枝
杜復乾
杜文林
杜育興
上列聲請人聲請對相對人杜麗華為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應 為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其 應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知， 僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因 未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定 要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負 舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台 抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為債權讓與之通知， 惟遭因相對人拒收退回致未能送達，為此聲請裁定准為公示 送達等語。
三、本院依職權函請新北市政府警察局蘆洲分局派員至相對人之 戶籍址訪查，結果相對人確實居住於該址，此有該分局111 年4月15日新北警蘆刑字第1114436556號函附卷可稽。是以 ，拒收之退件信函即認相對人有應為送達處所不明而無法送 達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件 聲請於法尚有未合，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 簡易庭司法事務官