臺灣新北地方法院民事裁定
110年度家婚聲字第10號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 姜義贊律師
相 對 人 甲○○
代 理 人 謝憲愷律師
複 代理人 張瑜文律師
上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造於民國86年5月25日結婚，並於同 年6月26日辦理結婚登記，婚後育有二名子女游博丞、游智 翔，均已成年。然相對人於109年8月間竟以修行為由，每日 下班及假日時均不見人影，相對人更於109年9月20日離家後 ，音訊全無。同年11月4日相對人寄發訊息表示要與聲請人 離婚，但仍不願返家或出面與聲請人溝通，聲請人因此請託 警方協尋後，相對人僅以電話表示，其工作正常人身安全無 虞，但仍拒絕返家與聲請人同居，爰依民法1001條規定請求 相對人應與聲請人同居等語。並聲明：相對人應與聲請人在 新北市○○區○○○路000巷00號同居。
二、相對人則辯稱：兩造長期因財務問題相處不睦、溝通困難， 且聲請人未反思自己不工作之原因、尋求改善之途，反而消 極放任問題長久存在，兩造已長達一年無溝通，又聲請人曾 與他人曖昧，堪認兩造婚姻互信基礎已出現破綻，情感基礎 已不復存在，難以繼續共同生活，並經本院以110年婚字第1 66號判決兩造離婚，故相對人不為同居有正當理由，爰聲明 ：駁回聲請人之聲請。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第1001條定有明文。所謂「不能同居之正當理由 」，乃指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要 求夫妻同居為不合理而言（最高法院95年度台上字第676號 民事裁判意旨參照）。
四、經查，兩造於86年5月25日結婚，目前婚姻關係存續中之事 實，有兩造之全戶戶籍資料在卷可稽，堪以認定。聲請人固 主張上情，並依民法第1001條規定請求相對人履行夫妻同居
義務，相對人則拒絕同居，並辯以前詞。惟參以兩造業於11 0年11月26日經本院110年度婚字第166號判決離婚，此有該 判決影本在卷可稽，且依兩造所述，目前該案經本件聲請人 上訴至臺灣高等法院審理中(案號：臺灣高等法院111年度家 上字第4號)，兩造於上揭離婚訴訟中屬對立關係，如於訴訟 程序中陸續進行攻防、舉證，難認雙方可和平共處，於此時 點勉強其二人互負同居義務，顯將製造更多爭端，平添糾紛 ，依一般常情，自非合理。據此，堪認相對人目前有不能同 居之正當理由，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。五、本件法律關係已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，於裁定 結果不生影響，爰不予一一論列，附此敘明。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 家事第二庭 法 官 陳秋君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 書記官 林宜宣