臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第284號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭富華
選任辯護人 姜鈞律師
蔡賢俊律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第19801號）及移送併辦（111年度偵字第5385號），於本
院受理後（110年度金訴字第997號），被告於準備程序中自白犯
罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄭富華共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書、移送併辦意旨書犯罪事實 欄所載「鄭富華將前開款項預留0.02%作為報酬後」、「鄭 富華將前開款項預留0.02%後」之「0.02%」均更正為「2%」 ，另證據部分應補充「被告鄭富華於本院準備程序中之自白 」（金訴卷第67、117頁）外，餘均引用附件起訴書、併辦 意旨書所載。
二、論罪科刑：
㈠、法律說明：
1、按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：㊀ 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。㊁掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 。㊂收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」所稱特定犯 罪，依照同法第3條第1款，包含最輕本刑為6月以上有期徒 刑以上之刑之罪。從而第14條第1項所規範之一般洗錢罪， 必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。同 法第15條第1項則規定：「收受、持有或使用之財物或財產 上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當 者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以 下罰金：㊀冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。㊁以不正 方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。㊂規避第7條至第 10條所定洗錢防制程序。」第15條之特殊洗錢罪，係在無法 證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢 罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之 特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗
錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其 詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持 有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺 所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺 之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢 罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結， 而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1項之一 般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。倘行 為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得 直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛 假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物 之行為，應仍構成第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字第1744號判決意旨參照）。
2、查被告及「八哥」，係基於共同之犯意，對告訴人賴奕銘施 用詐術，訛使告訴人將款項匯入被告所提供李冠慧（李金鴻 之女兒）、葉信平之帳戶，並依「八哥」指示提領款項後， 將該等特定犯罪所得交付「八哥」取走，當屬洗錢防制法第 2條第2款掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之行為。 ㈡、罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。㈢、共同正犯：
被告就上開犯行，與「八哥」間，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。又本件並無事證足認「八哥」與實際對告訴人 實施詐術之成年人並非同一人，故無事證足認本件參與詐欺 或洗錢犯行之人有三人以上，自難認本件有三人以上共犯詐 欺取財罪之情事，附此敘明。
㈣、罪數：
1、查告訴人雖因遭詐欺而有先後多次匯款財物之情事，然此係 被告與「八哥」基於同一詐欺之目的，於密切接近之時、地 ，詐騙告訴人而使之分次交付財物，侵害同一法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開， 在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，從而本件被告所犯詐欺取財犯行 應依接續犯論以包括之一罪。
2、按刑法第55條所定一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應從 一重處斷，其規範意旨在於避免對於同一犯罪行為予以過度 評價，所謂「同一行為」應指實行犯罪之行為完全或局部具 有同一性而言。法律分別規定之數個不同犯罪，倘其實行犯 罪之行為，彼此間完全或局部具有同一性而難以分割，應得
依想像競合犯論擬（最高法院98年度台上字第1912號判決意 旨參照）。查被告所犯上開共同詐欺取財、洗錢之行為，係 基於單一之目的為之，且其行為具有局部同一性，屬一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從 一重論以一般洗錢罪。
3、而移送併辦部分，與檢察官起訴，並經本院判處有罪之部分 ，有實質上一罪關係，本院應併予審究。
㈤、刑之減輕事由：
按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告就上開犯行，於 偵查及本院審理時均坦承不諱，有如前述，應依前開規定減 輕其刑。
㈥、量刑審酌：
爰審酌被告不思循合法途徑獲取金錢，因貪圖不法利益，與 「八哥」共同詐欺取財，並隱匿犯罪所得之去向暨所在，使 金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱 匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗， 影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上 之困難，其所生危害非輕，所為實值非難；惟考量被告犯後 坦承犯行，且與告訴人於本院審理中調解成立，告訴人表示 願意原諒被告等節，有調解筆錄在卷可參（金訴卷第90-1至 90-2頁），足見被告已盡力填補其犯罪所生損害，犯後態度 尚佳；兼衡被告參與之程度、角色分工、犯罪之動機、目的 、手段、素行、於本院審理中自述大專畢業之教育程度，目 前退休，收入來源為退輔會就養金，須扶養92歲之父親，家 中尚有2名哥哥、1名妹妹之生活狀況等一切情狀（金訴卷第 67、118頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準。又被告前因不能安全駕駛案件，經 本院以110年度交簡字第172號判決判處有期徒刑2月，於110 年4月20日確定，並執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參（金簡卷第10頁），不符合刑法第74條所 定緩刑之要件，故辯護人求為緩刑之宣告，礙難准許，併予 敘明。
三、沒收：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；再按前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3 項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應 就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收 犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年度
第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為最高法院近來一致 之見解。
㈡、經查，關於被告於本案犯行所獲報酬，被告於本院審理中供 稱：我的報酬就是我提領金額的2%等語（金訴卷第117頁） ，據此計算其於本案犯行中（與告訴人相關部分）所獲之犯 罪所得為新臺幣（下同）2,200元（5萬+6萬元=11萬元；11 萬元×2%=2,200元），本應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定予以沒收或追徵，惟審酌被告與告訴人以6萬元成立調解 ，並已於調解當日實際賠償告訴人5,000元（第1期款），有 調解筆錄可參（金訴卷第90-1至90-2頁），倘若再予沒收或 追徵，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒 收。而被告於此次犯行中所提領之其餘款項，均已上繳「八 哥」，其對該等款項自無事實上處分權及所有權，揆諸上開 說明，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官曾開源提起公訴及移送併辦，檢察官簡志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 刑事第十四庭 法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。 書記官 陳鴻慈 中 華 民 國 111 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑之法條：
◎中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
◎洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。--------------------------------------------------------◎附件：
★臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19801號
被 告 鄭富華
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭富華與真實姓名年籍不詳綽號「八哥」之成年人（下稱「 八哥」），共同意圖為自己不法所有及基於詐欺、洗錢之犯 意聯絡，由鄭富華於民國109年6月間之某時，向不知情之李 金鴻（另為不起訴處分）借用其女兒李冠慧名下申辦所保管 之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳 戶）資料後，並將該帳戶資料交與「八哥」。嗣由真實姓名 年籍不詳之成年人於109年6月10日13時53分許，向賴奕銘佯 稱可下注投資獲利等語，賴奕銘因此陷於錯誤，於109年6月 15日17時30分許，匯款5萬元至上開第一銀行帳戶後，鄭富 華隨即要求李金鴻於109年6月16日9時23分許，提領14萬7,0 00元，李金鴻並於同日晚間某時，在新北市三重區某咖啡廳 轉交上開14萬7,000元予鄭富華，鄭富華將前開款項預留0.0 2%作為報酬後，再以不詳方式交與「八哥」，以此方式掩飾 特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣經警獲報後循線查悉 上情。
二、案經賴奕銘訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭富華於警詢中及偵查中之供述 坦承向另案被告李金鴻借用帳戶資料轉知「八哥」，並於「八哥」通知款項入帳後，請李金鴻提領14萬7000元款項交與伊，之後再將前開款項預留0.02%後再交與「八哥」之事實。 2 證人即另案被告李金鴻於警詢中及偵查中之證述 證明被告向李金鴻借用上開第一銀行帳戶資料，並於109年6月16日依被告指示提款，李金鴻將提款款項交與被告之事實。 3 證人即告訴人賴奕銘於警詢中之證述 告訴人於上開時間遭詐騙而匯款之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶交易明細表暨客戶基本資料、告訴人與詐騙對話截圖及詐騙網站畫面 佐證告訴人於上開時間遭詐騙而匯款之事實。 二、核被告鄭富華所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢 防制法第2條第1款、第2款、同法第14條第1項洗錢等罪嫌。 被告與「八哥」及其所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為 分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為犯上開2罪嫌，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之洗錢罪嫌論處。被 告與「八哥」及其所屬不詳詐騙集團成員就本案詐欺犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告因本案詐欺而獲 取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38 條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 檢 察 官 曾開源本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 書 記 官 洪意婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。★臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第5385號
被 告 鄭富華
上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之110年度金訴字第997號（丁股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
鄭富華與真實姓名年籍不詳綽號「八哥」之成年人（下稱「八
哥」），共同意圖為自己不法所有及基於詐欺、洗錢之犯意聯 絡，由鄭富華於民國109年6月12日左右，向不知情之葉信平（ 另為不起訴處分）借用其所申請之中華郵政股份有限公司帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之存摺 （含印章）、提款卡及密碼後，並將該帳戶資料交與「八哥 」。嗣由真實姓名年籍不詳之成年人於取得上開帳戶之提款卡 、密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，即分別於附表所示時間，撥打電話予賴奕銘，以附表所示 之方式詐騙賴奕銘，致賴奕銘陷於錯誤，於附表所示之匯款 時間，分別匯款如附表所示之款項至如附表所示之葉信平帳 戶。鄭富華隨即使用葉信平上開帳戶之提款卡、存摺等，於 附表所示提領時間，提領如附表所示之款項後，鄭富華將前開 款項預留0.02%後，再將剩餘款項交與「八哥」，以此方式掩 飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣因賴奕銘發現受騙 ，報警處理，始悉上情。案經賴奕銘訴由新北市政府警察局 新莊分局報告與本署檢察官簽分偵辦。
二、證據：
（一）被告鄭富華於偵查中之供述。
（二）證人葉信平於偵查中之證述。
（三）告訴人賴奕銘於警詢時之指訴。
（四）告訴人賴奕銘之報案資料、被告所有之中華郵政帳戶開戶 資料與交易明細表各1份
三、所犯法條：
核被告鄭富華所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢 防制法第2條第1款、第2款、同法第14條第1項洗錢等罪嫌。 被告與「八哥」及其所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為 分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為犯上開2罪嫌，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之洗錢罪嫌論處。被 告與「八哥」及其所屬不詳詐騙集團成員就本案詐欺犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、併案理由：
被告鄭富華為前因詐欺等案件，經本署檢察官以110年度偵 字第19801號提起公訴，現由貴院以110年度金訴字第997號 （丁股）審理中，此有該案起訴書及刑案資料查註記錄表可 資參照。而本件被告所為，與上開案件係提領同一被害人匯 入不同帳戶之詐欺款項，應係基於同一犯意為之，是此部分 亦應為前開起訴部分之效力所及，請予併案審理。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
檢 察 官 曾開源
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 匯款時間 詐騙金額 詐騙手法 告訴人匯入之金融帳戶 提款時間 提款金額 （新臺幣） 1 賴奕銘 109年6月10日13時53分許 109年6月16日16時2分許 (1)3萬元 (2)3萬元 向賴奕銘訛稱指導在肯亞集團下注獲利，而依指示匯款至指定銀行帳戶 (1)中華郵政帳戶 (2)中華郵政帳戶 109年6月16日17時2分許 15萬元 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網