臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第773號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第312號），本院判決如下：
主 文
黃嘉雯竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行 前科紀錄之記載「109年度審訴字第375號」更正為「109年 度審訴字第2375號」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權 之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其 犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後否 認犯行，態度非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告前雖有如犯罪事 實欄之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證 ，惟觀其前科內容為偽造文書犯行之科刑處罰，核與所犯本 案之竊盜犯行關聯性薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字 第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予 加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第47條第1項，刑 法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第312號
被 告 黃嘉雯 女 46歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00號4樓 居新北市○○區○○○路000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃嘉雯前於民國110年2月間，因偽造文書案件，經臺灣新北 地方法院以109年度審訴字第375號判決判處有期徒刑2月確 定，並於110年9月23日易科罰金執行完畢。詎黃嘉雯仍不知 警惕，於110年12月3日15時許，在新北市○○區○○街00號 梅雅服飾店內，趁店員李美芳未及注意之際，基於竊盜之犯 意，徒手拿取白色洋裝1件（價值約新臺幣599元，業已發還 ），並藏放在隨身包包內後離去而竊取之，嗣經李美芳發現 並報警後，查悉上情。
二、案經由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃嘉雯矢口否認有何上揭犯嫌。惟上揭犯罪事實， 業據證人即店員李美芳、證人謝佳辰、吳玉婷警詢證述明確 ，並有監視錄影畫面、現場照片、搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、估價單各1份在卷可佐，被告犯 嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載前案執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄 表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依司法院大法官會議釋 字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 檢察官 陳錦宗