臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第768號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林湘瑩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第109、110號），本院判決如下：
主 文
林湘瑩竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得黑色包包壹個、牛仔褲壹件均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得如附表一所示之物品均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項予以更正 、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載：
㈠、犯罪事實欄一㈠第4至5行「徒手竊取該店內之黑色包包1個、 牛件褲1件以及黃麗娘放置於櫃檯上之手機1支」更正並補充 為「徒手竊取該店內之黑色包包1個（價值新臺幣《下同》3,9 80元）、牛件褲1件（價值390元）以及黃麗娘放置於櫃檯上 之手機1支（價值6,000元）」。
㈡、補充聲請書附表所列商品之價格如本判決附表一所示。㈢、證據補充「告訴人黃麗娘拾回之手機照片2張」。㈣、另應適用法條補充「被告雖構成累犯，然該構成累犯之犯罪 事實為施用毒品案件，本案犯罪事實為竊盜案件，係屬不同 種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後再犯本 案，亦難認為被告所為本案犯行有何特別之惡性或對刑罰反 應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌 犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔 之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775 號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑，並依刑事裁判書簡化 原則，於主文欄及據上論斷欄均不記載累犯及相關規定。」 。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾多次犯竊盜案件之前 科素行（有其前案紀錄表在卷可參），正值壯年，為圖一己 私利，竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，應 予非難，兼衡被告之智識程度為國中畢業、自陳職業為家管
、家境小康等生活狀況（參偵緝字第110號卷第3頁被告警詢 筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後均坦 承犯行態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告2次竊盜犯行所竊得之犯罪所得黑色包包1個、牛仔褲1 件及如附表一所示之商品，均未據扣案，亦未實際合法發還 告訴人黃麗娘、陳孟揚，爰依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項之規定，追徵其價額。另被告竊得告訴人黃麗娘 所有之手機1支，已經告訴人黃麗娘拾回，業據告訴人黃麗 娘於警詢中證述明確（見偵字第33829號卷第10頁反面）， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 商品名稱 數量 金額 （新臺幣） 1 韓國杏仁巧克力球 2個 90元 2 無印良品網眼筆袋 1個 150元 3 衣物芳香豆 3包 90元 4 蒸氣眼溫熱貼 1包 59元 5 三折手動傘 1支 130元 6 西莎狗食罐 1盒 40元 7 爽身濕紙巾 1包 65元 8 女性舒潔濕式衛生紙 1包 49元 9 舒潔濕式面紙 2包 58元 總計 731元
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第109號
111年度偵緝字第110號
被 告 林湘瑩 女 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○0○00號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林湘瑩前於：(1)民國104年8月間，因施用毒品案件，經臺 灣臺北地方法院以104年度審簡字第1370號判決判處有期徒 刑6月確定；(2)嗣於105年8月間，因施用毒品案件，經同法 院以105年度審簡字第1590號判決判處有期徒刑6月確定；(3 )另於106年2月間，復因施用毒品案件，經同法院以106年度 審訴字第50號判決判處有期徒刑6月、7月確定；上開(2)、( 3)罪刑，嗣經同法院以106年度聲字第1726號裁定合併應執 行有期徒刑1年4月確定，並與(1)之罪刑接續執行，與於105 年8月30日入監執行，於107年4月27日縮短刑期假釋出監， 假釋期間併付保護管束，於107年11月6日假釋期滿，未經撤 銷假釋，未執行之刑，視為已執行。詎林湘瑩仍不知警惕， 猶分別為下列行為：
㈠林湘瑩於民國109年4月18日19時24分許，前往黃麗娘所經營 之原原服飾店（址設新北市○○區○○路000號），選購衣服時 ，竟基於竊盜之犯意，於同日19時34分許，趁黃麗娘未注意 之際，徒手竊取該店內之黑色包包1個、牛件褲1件以及黃麗 娘放置於櫃檯上之手機1支後逃逸離去，經黃麗娘發覺手機 遭竊後追出，適遇見林湘瑩及其友人黃冠傑（另行通緝）持 有其手機，黃冠傑並將手機丟於地面後逃逸離去，黃麗娘遂 報警而查悉上情。
㈡林湘瑩另於109年4月20日8時33分許，在新北市○○區○○路00號 1樓統一便利商店購物時，竟基於竊盜之犯意，趁店員不注 意之際，徒手竊取如附表所示之物後，未交出給店員結帳即 行離去。嗣因該便利商店店長陳孟揚發覺商品數量短少，經 調閱監視錄影後，始查悉上情。
二、案經黃麗娘、陳孟揚訴由新北市政府警察局永和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林湘瑩於警詢及偵查時坦承不諱， 核與證人告訴人陳孟揚、證人黃冠傑於警詢之證詞、證人即 告訴人黃麗娘於警詢及偵查之證詞相符，並有監視錄影畫面 翻拍照片各1份在卷可佐，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上揭各罪，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告 有如犯罪事實欄所載前案執行情形，此有本署刑案資料查註 紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢，5年以內故意再犯
上揭有期徒刑以上之罪，均屬累犯，均請審酌依司法院大法 官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 檢察官 陳錦宗
附表
編號 商品名稱 數量 1 韓國杏仁巧克力球 2個 2 無印良品網眼筆袋 1個 3 衣物芳香豆 3包 4 蒸氣眼溫熱貼 1包 5 三折手動傘 1支 6 西莎狗食罐 1盒 7 爽身濕紙巾 1包 8 女性舒潔濕式衛生紙 1包 9 舒潔濕式面紙 2包