臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第313號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王雲
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第3314號），本院判決如下：
主 文
王雲犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 4至6行所載「各自所有停放在該處之車牌號碼000-000號、E MQ-0585號、MXM-3860號、811-DEK號普通重型機車」應補充 更正為「各自所有或使用停放在該處之車牌號碼000-000號 、EMQ-0585號普通重型機車之左、右後照鏡、車牌號碼000- 0000號普通重型機車之右後照鏡、車牌號碼000-000號普通 重型機車之左後照鏡」；應適用之法條部分補充「被告王雲 持鐵鎚先後敲擊告訴人李坤翰等4人所有或使用上開車輛之 後照鏡，係基於同一毀損他人之物之犯意，於密接時間、在 同一地點以同一方式為之，應認屬一行為觸犯數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之毀損罪處 斷。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所 載。
二、查被告行為時，為滿80歲以上之人，有其個人戶籍資料1份 在卷可稽（見本院卷第15頁），爰依刑法第18條第3項規定 減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿上開車輛擋住其 去路，即持鐵鎚毀損上開車輛之後照鏡，造成告訴人李坤翰 等4人財物上之損失，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的 、手段、告訴人李坤翰等4人所受之財產損失，及被告之素 行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯後坦承犯行，然 未積極與告訴人李坤翰等4人達成和解或賠償其等損害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、至扣案之鐵鎚1支，為被告供本件犯行所用之物，然無證據 證明為被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第55條、第18條第3項、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第3314號
被 告 王雲 女 81歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、王雲與李坤翰、黃獻儀、林銘旻及蔡岱凌均素不相識，竟基 於毀損之犯意，於民國110年4月1日16時許，在新北市○○區○ ○路○段000○0號前，持自備之鐵鎚敲擊李坤翰、黃獻儀、林 銘旻及蔡岱凌4人各自所有停放在該處之車牌號碼000-000號 、EMQ-0585號、MXM-3860號、811-DEK號普通重型機車，致 該等機車後照鏡受有破裂之損壞而不堪使用，足以生損害於 李坤翰等4人。
二、案經李坤翰、黃獻儀、林銘旻及蔡岱凌訴由新北市政府警察 局中和分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業據被告王雲於偵查中坦承不諱，核與告訴 人李坤翰、黃獻儀、林銘旻及蔡岱凌於警詢時之指述情節相 符，並有現場、車損及監視器錄影畫面翻拍照片共14張在卷 可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 18 日 檢 察 官 鄭淑壬