臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第194號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 OPOKU THOMAS
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵緝字第3731號），本院判決如下：
主 文
OPOKU THOMAS犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
附表所示偽造「AGUSTINHO JOSE」之署押共拾伍枚（含署名柒枚及指印捌枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行所載「行使 偽造私文書與」及倒數第3至2行所載「並將上述文件交付承 辦員警收執存卷而行使之，」均刪除、第9至10行所載「在 現為新北市政府警察局新莊分局新莊派出所內」應補充更正 為「分別在現為新北市政府警察局新莊分局交通分隊及新莊 派出所內」、第11至12行所載「拘提逮捕通知書、臺北縣政 府警察局新莊分局警詢筆錄」應補充更正為「台北縣政府警 察局新莊分局通知、新莊分局交通分隊及新莊派出所調查筆 錄」；證據並所犯法條欄一、證據清單（二）第4行所載「 製作」應更正為「偽造簽名、指印」外，其餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠按偵查機關所製作之逮捕通知書，其上若備有「收受人簽章 」欄，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，即足表示由 該姓名之人收受斯項通知書之證明，是若有冒名而為之者， 即應成立偽造私文書罪；倘偵查機關所製作之逮捕通知書， 其上僅備有「被通知人簽章」欄，則在該等欄位下簽名及捺 指印時，僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何 種文書之意思及曾為何項意思表示，故若有冒名而為之者， 應認成立偽造署押罪（最高法院91年度台非字第295號判決 意旨參照）。查被告OPOKU THOMAS於附表編號1所示之台北 縣政府警察局新莊分局通知上之「被通知人姓名」及「被通 知人簽名捺印」欄上偽簽「AGUSTINHO JOSE」姓名、按捺指
印，僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文 書之意思及曾為何項之意思表示，應屬偽造署押之行為。是 核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。聲請意 旨認被告在附表編號1所示文書上偽造他人簽名、按捺指印 並持向警察機關行使，係犯行使偽造私文書罪，容有誤會， 惟兩者之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條之規 定變更檢察官聲請簡易判決處刑之法條，併此敘明。又被告 在附表所示各文書上偽造署押之行為，係基於同一隱匿身分 之目的，且於密接之時、地實施，侵害同一法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而為 包括之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車經警查獲後竟 冒用他人名義應訊，意圖掩飾身分規避刑責，足使被冒名之 人即AGUSTINHO JOSE有被追訴之虞，並影響監理機關對於交 通違規管理之正確性及偵查機關偵辦刑事案件之進行，所生 危害非微；兼衡其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢末查，被告係迦納籍之外國人，其簽證種類僅核准其停留14 日，現已逾期居留，且居留期間未能遵守我國法制而受本件 有期徒刑以上之宣告，本院認其已造成我國治安隱憂，不宜 繼續居留國內，爰依刑法第95條規定，諭知於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境。
三、被告偽造如附表偽造署押欄所示「AGUSTINHO JOSE」之署押 共計15枚（含署名7枚及指印8枚），均應依刑法第219條規 定宣告沒收。至被告偽造署押依附如附表所示文書，雖係被 告供本件犯行所用之物，然均非屬被告所有，尚無從宣告沒 收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第300條、第450條第1項，刑法第217條第1項、第41條第1項 前段、第95條、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官吳育增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第217條第1項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 文書名稱 欄位 偽造署押 備註 1 台北縣政府警察局新莊分局通知 被通知人姓名欄、被通知人簽名捺印欄 「AGUSTINHO JOSE」署名2枚及指印2枚 110年度偵字第34559號卷第49頁 2 新莊分局交通分隊98年2月14日調查筆錄 受詢問人欄 「AGUSTINHO JOSE」署名2枚及指印2枚 同上卷第39至40頁 3 新莊分局新莊派出所98年2月14日調查筆錄 受詢問人欄、騎縫處 「AGUSTINHO JOSE」署名3枚及指印4枚 同上卷第41至43頁 附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第3731號
被 告 OPOKU THOMAS （迦納籍） 男 48歲（民國62【西元1973】 年4月18日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○街00巷00號1樓 護照號碼：M0000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、OPOKU THOMAS於民國98年2月13日23時許，酒後騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車行經現為新北市○○區○○○路000號 對面時，與林義文騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車 發生擦撞，經警到場處理，測得OPOKU THOMAS當時之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克（OPOKU THOMAS所涉公共危險 罪嫌業經本署以98年度偵字第5771號為不起訴處分確定）。 詎OPOKU THOMAS為規避檢警發現其真實身分，竟基於行使偽 造私文書與偽造署押之犯意，於98年2月14日0時29分許至同 日11時6分許之期間，在現為新北市政府警察局新莊分局新 莊派出所內，偽以「AGUSTINHO JOSE」之名義同意接受警方 詢問，並接續在拘提逮捕通知書、臺北縣政府警察局新莊分 局警詢筆錄等文件上，偽簽「AGUSTINHO JOSE」之署名、冒 用AGUSTINHO JOSE名義按捺指印，並將上述文件交付承辦員 警收執存卷而行使之，均足以生損害於檢警機關對於犯罪偵 查之正確性與AGUSTINHO JOSE本人。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告OPOKU THOMAS於偵查中之自白。 （二）內政部移民署110年6月16日移署資字第1100063875號函 暨所附資料、改制前臺北縣政府警察局新莊分局98年2月 14日北縣警新偵字第0980006694號刑事案件移送書暨所
附被告偽冒AGUSTINHO JOSE名義製作之警詢筆錄與逮捕 通知書影本等資料、本署98年度偵字第5771號為不起訴 處分書。
二、查被告在警詢筆錄上所偽造他人簽名、按捺指印部分涉嫌偽 造署押；就被告冒用他人名義，在改制前之臺北縣政府警察 局新莊分局執行逮捕通知書上簽名、按捺指印並持向警察機 關行使部分，涉嫌行使偽造私文書。是核被告所為，係犯刑 法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。而被告偽造署押 為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為復為偽造 私文書之高度行為所吸收，均爰不另論罪。被告係基於單一 隱匿身分之目的，在同一刑事偵查程序接續偽造他人署名、 指印後行使偽造私文書，侵害法益相同，各行為之獨立性極 為薄弱，故請論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 檢察官 吳育增