臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1353號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周雅娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第44045號），本院判決如下：
主 文
周雅娟竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案周雅娟之犯罪所得沐浴露壹罐、護髮油壹瓶、白色背心壹件、唇頰慕斯壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前 已有數次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），素行非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞 而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之 動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度 、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。而被告竊得之沐浴 露1罐、護髮油1瓶、白色背心1件、唇頰慕斯1個（共價值新 臺幣1,056元），均為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第3 8條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第44045號
被 告 周雅娟 女 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號4樓 居新北市○○區○○路0段000巷00號 5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、周雅娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年7月10日13時許，在新北市○○區○○路0號之寶雅國際股份 有限公司（新莊幸福店）內，徒手竊取胡宏群所管領之沐浴 露1罐、護髮油1瓶、白色背心1件、唇頰慕斯1個（價值共計 新臺幣1,056元），得手後隨即離去。嗣胡宏群驚覺有異，經 調閱店內監視器錄影畫面，報警處理而循線查悉上情。二、案經胡宏群訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、被告周雅娟經本署合法傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據 被告於警詢中坦承不諱，核與告訴人胡宏群於警詢陳述失竊 情節大致相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片3張、監視器 錄影畫面光碟1片在卷可參，足認被告之自白與事實相符， 其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日 檢 察 官 鄭淑壬