臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第175號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王郁升
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18181
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王郁升犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：王郁升前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以10 8年度桃簡字第545號判處有期徒刑3月確定，於民國108年12 月31日執行完畢。詎其仍不知悔改，僅因介紹朋友找林渭峰 修車未完善，造成其與友人感情不睦，竟基於毀損之犯意， 於110年2月21日5時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨 車，至新北市○○區○○街0○0號前，持高爾夫球棍毀損林渭峰 所有車牌號碼000-0000號自用小客車之駕駛座玻璃窗，並在 該車輛引擎蓋上留下「0000000000我砸的」等內容之字跡， 致令該車輛不堪使用，足以生損害於林渭峰。
二、證據：上揭事實，業據被告於偵查及本院準備程序時均坦承 不諱，核與告訴人林渭峰於警詢時之指述情節相符，並有現 場監視器錄影光碟及翻拍畫面、現場及上開遭毀損車輛照片 、車籍資料在卷可稽，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。又被告 前有如事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另本院審酌 被告前未曾因毀損案件經法院判處罪刑確定，參照司法院釋 字第775 號解釋之意旨不加重其刑。爰審酌被告任意毀損告 訴人所有之物，造成其財物上之損失及被告迄今仍未賠償告 訴人之損害，暨衡其素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動 機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第354 條、第 47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 游士霈
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。