臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第62號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋巧仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22967
號、第24671號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
宋巧仁犯如附表所示之各罪，各處如附表「主文及沒收」欄所示之刑（含沒收），應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、宋巧仁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表所示之時間及地點，以附表所示之方式，竊取如附表所示 之物品。
二、案經劉宸希訴由新北市政府警察局三峽分局；沈逸翎訴由新 北市政府警察局海山分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告宋巧仁所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡 式 審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依 刑事 訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程 序。
二、實體方面：
㈠認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序與審理時自 白不諱（詳如附表「相關證據」欄所載及本院卷附民國111 年2月16日、同年3月22日準備程序筆錄及簡式審判筆錄）， 並有如附表「相關證據」欄內所揭示之各項證據可資佐證。 足見被告上開任意性之自白，皆核與事實相符。本件事證明 確，被告之犯行均洵堪認定。
㈡論罪科刑理由：
1.論罪之理由：
⑴核被告所為，就附表編號1部分，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪；就附表編號2部分，則係犯同法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪。至起訴意旨就附表編號2部分 ，雖認被告所為係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之 侵入住宅竊盜未遂罪，惟證人即告訴人沈逸翎供稱：事 發地點係作店面使用，有為公司登記，有時候工作太晚 會睡在那，開店時會將床鋪收起來，不是經常性睡在那 裡等語，此有本院111年2月21日公務電話紀錄表1份在 卷可稽（見本院卷第107頁），則起訴意旨認被告此部 分犯行該當刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅 竊盜未遂罪，應有違誤，惟因基本社會事實相同，且本 院已依法告知變更後之罪名（見本院卷第114頁、第118 頁），且予被告辯明之機會，保障其防禦權之行使，爰 依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
⑵被告就如附表所示犯行，犯意個別，行為互殊，應分論 併罰。
2.科刑之理由：
⑴被告為如附表編號2所示犯行，被告雖已著手於竊盜行為 之實施，惟並未將竊得財物置於其實力支配之下，犯罪 尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑 減輕之。
⑵刑法第57條科刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜 前科，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需， 冀望不勞而獲，再犯本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人 財產權之觀念，嚴重危害社會治安，所為實不足取；惟 念被告犯後尚能坦承犯行之態度尚可；兼衡其素行、犯 罪動機、手段、行為次數、犯罪所得、迄未與告訴人等 達成和解，暨被告高中畢業之智識程度、離婚、之前從 事遊覽車司機工作，家中尚有年邁母親賴其照顧（本院 卷第120頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑暨諭 知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，得不宣告或酌減之，刑法第38條之
1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文 。
㈡經查，附表編號1「主文及沒收」欄所示之物，均屬被告之犯 罪所得，且此部分犯罪所得未據扣案，是應依刑法第38條之 1第1項、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告竊得之如附表編號1「犯罪方法及所得財物」欄所載告 訴人之身分證、健保卡、汽車駕駛執照、提款卡等物品，均 具有個人專屬性，一旦遺失均須申請掛失、註銷並重新申請 領用，是前開物品即已失去功用，如對上開物品宣告沒收或 追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條 。
㈡刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第51條第6款、第 41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 地點 告訴人 犯罪方法及所得財物 相關證據 主文及沒收 1 109年11月23日20時許 新北市○○區○○路000巷0弄0號之工地 劉宸希 宋巧仁行經左揭地點，見劉宸希所有之粉紅色包包（內有現金新臺幣〈下同〉800元、皮夾1個、身分證、健保卡、汽車駕駛執照、提款卡各1張）放置在該工地內之冷藏櫃上方無人看管，認有機可趁，徒手竊取劉宸希所有之上開粉紅色包包1個，得手後隨即逃離現場。 ⑴被告於偵查中之自白（110年度偵字第22967號偵查卷〈下稱第22967號偵卷〉第69頁、第70頁）。 ⑵證人即告訴人劉宸希於警詢中之證述（第22967號偵卷第29頁、第30頁）。 ⑶新北市政府警察局三峽分局三峽派出所警員出具之職務報告1份、現場及監視器錄影畫面翻拍照片共16張（第22967號偵卷第33頁、第35頁至第42頁）。 宋巧仁犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌佰元、粉紅色包包壹個、皮夾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 109年12月25日15時56分（起訴書誤載為「16時10分」）許 新北市○○區○○路000巷00號1樓之店面 沈逸翎 宋巧仁行經左揭地點，見該店面無人看管，認有機可趁，遂進入該店內，欲徒手竊取放置在店內神桌神像頸部之金牌時，適為在附近經營小吃店之吳誌評發覺而出聲喝止，宋巧仁旋即往屋外逃逸而未得逞。 ⑴被告於偵查中之自白（110年度偵字第24671號偵查卷〈下稱第24671號偵卷〉第46頁）。 ⑵證人即告訴人沈逸翎、證人吳誌評於警詢中之證述（第24671號偵卷第9頁至第11頁、第13頁至第15頁）。 ⑶監視器錄影畫面翻拍照片8張、本院111年2月21日公務電話紀錄表1紙（第24671號偵卷第19頁至第22頁、本院卷第107頁）。 宋巧仁犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日