臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第356號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范家仁
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第42862
號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程
序，並判決如下：
主 文
范家仁犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至10所示之物，均沒收。
事 實
一、范家仁意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自 民國110年6月1日起至同年8月30日23時30分許為警查獲時止 ，提供其所承租位於新北市○○區○○街0段000號之鐵皮屋作為 賭博場所，並提供其所有如附表編號1至4所示賭具，聚集不 特定人在該處賭博財物，其賭博方式係由1名賭客輪流當莊 家，其他賭客各拿4個骰子，再以所持骰子點數與莊家比大 小對賭，若點數大於莊家即為贏家，則莊家必須理賠贏家所 押注的賭資；反之，如所拿的骰子點數小於莊家，則下注之 賭資為莊家取得，范家仁則向贏錢之賭客從中收取抽頭金， 以此方式意圖牟利。嗣經警持搜索票於111年8月30日23時30 分至上址執行搜索，當場查獲賭客周文鋒、謝壁玉、潘鈴蓉 、游妹妹、陳昱達、何坤壅、吳惠旭、廖金鸞、許佳宜、詹 秋麗、武氏秋紅、周俊宏、鄧金惠在該址以上開方法賭博財 物，並扣得如附表所示之物，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告范家仁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於 準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審 判 程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事 訴訟 法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。二、實體方面：
㈠認定犯罪事實所憑證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院準備程序與審理時自白不諱（偵查卷第11頁至第17頁；本院卷附111年3月29日準備程序及簡式審判筆錄），核與證人即賭客周文鋒、謝壁玉、潘鈴蓉、游妹妹、陳昱達、何坤壅、吳惠旭、廖金鸞、許佳宜、詹秋麗、武氏秋紅、周俊宏、鄧金惠；證人馮宏銘於警詢中證述之情節相符（偵查卷第19頁至第90頁、第93頁至第109頁），復有新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局刑事警察大隊查獲賭場賭客名冊一覽表各1份、查獲現場及扣案物品照片共6張在卷可佐（偵查卷第113頁至第125頁），且有附表所示之扣案物可資佐證。基上，足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
㈡論罪科刑理由：
1.論罪之理由：
⑴核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博 場所罪及後段之意圖營利聚眾賭博罪。
⑵按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件 之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之 一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀 上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評 價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」，職業 性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例 如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概 念者皆是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參 照）。查：被告自110年6月1日起至同年8月30日23時30 分為警查獲時止，多次供給賭場賭博、聚眾賭博之犯 行，均係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，依社 會通念，法律上應僅為一總括評價，而各論以包括一罪 之集合犯。
⑶被告基於營利之目的，實施供給賭場、聚眾賭博等行為 ，屬一行為同時觸犯意圖營利供給賭場、聚眾賭博罪2 罪名，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。
2.科刑之理由：
⑴累犯，加重其刑：
被告前於109年間，因賭博案件，經臺灣彰化地方法院 以109年度易字第719號判決判處有期徒刑2月確定，於1 10年2月23日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。其於有期徒刑之執行完畢後 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本 院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯 之前案係與本案犯罪類型相同之意圖營利聚眾賭博案件 ，並經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後 應自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻 故意再犯本件意圖營利聚眾賭博罪，足見被告有其特別 惡性，且上開所載前罪之徒刑執行並無成效，其對於刑 罰之反應力明顯薄弱，故認上開之罪，仍有必要依刑法 第47條第1項之規定加重其刑。
⑵刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，並審酌被告不循正當途徑謀求 生計，竟經營賭博場所而藉此牟利，助長賭博歪風及
投機僥倖心理，對社會風氣造成不良影響，所為實有不 該；兼衡被告經營賭場之時間、規模、所生危害程度， 與其犯罪動機、目的、手段、情節，及犯後坦承犯行之 犯後態度；暨衡酌被告國中畢業之智識程度、未婚、家 中有尚有年邁母親需其照顧（本院卷附111年3月29日簡 式審判筆錄第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 ㈡查：扣案如附表編號1至9所示之物，均為被告所有，並供本 件犯罪所用之物，業據被告於本院準備程序及審理時供述明 確，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 ㈢另扣案如附表編號10所示之抽頭金新臺幣（下同）8萬8,300 元，為被告本案之獲利總額，自屬被告之犯罪所得無訛，應 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈣至扣案如編號12所示之住宅租賃契約書僅係證據之性質，非 直接供被告犯上開犯行所用，不予宣告沒收：而扣案如附表 編號11所示之賭資現金37萬8,100元，均係在場賭客所有之 財物，業據該等賭客供述明確，是此部分另依社會秩序維護 法裁處沒入，爰不另為沒收或追徵之諭知，附此敘明。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡刑法第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第 38條第2項前段、第38條之1第1項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官葉育宏偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 骰子 159顆 2 骰盅 1個 3 撲克牌 11張 4 姓名夾 70個 5 監視器鏡頭 3個 6 監視器主機 1台 7 螢幕 1台 8 點鈔機 1台 9 籌碼 530萬元 10 抽頭金（現金） 8萬8,300元 11 賭資（現金） 37萬8,100元 此部分另依社會秩序維護法裁處沒入 12 住宅租賃契約書 1份