臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第36號
聲 請 人 林佑承
相 對 人 林慶春
關 係 人 林嘉郁
施翠玟
林佳蓉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林慶春（民國00年00月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林佑承（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林嘉郁（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因車禍腦部有 動手術，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果。為辦理保險事宜，爰依家事事件法第10章、 第11章之規定，請求對相對人為監護宣告，為此請求選定聲 請人為相對人之監護人，並指定相對人之女即關係人林嘉郁 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財
產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社 會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人 或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： (一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第11 10條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣 告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生 效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不 失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定 有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，有同意書、親屬系統表、戶籍 謄本、身心障礙證明影本等件為據，且經本院在鑑定人即衛 生福利部彰化醫院梁孫源醫師前做鑑定，前開鑑定醫師所為 之鑑定意見認：「日常生活狀況：1.日常生活活動：三餐定 期由他人經鼻胃管灌食，大、小便不會表示，包著尿布，盥 洗沐浴需他人協助，無法行走。2.交通之能力：無獨自外出 或搭乘大眾交通工具的能力。3.經濟活動能力：喪失能力。 4.社會性：眼睛可張開，但無法表達，對問話多不回應。」 、「精神狀態：(1)意識/溝通性：意識清醒，眼睛可張開， 對問答無回應，無主動表達，無法遵從指令。(2)記憶力： 立即記憶、近期記憶、遠期記憶有重度障礙。(3)定向力： 重度障礙，無法明確表示(4)計算能力：極重度障礙，無法 回答。(5)理解•判斷力：無法有效表示。(6)認知功能檢查 ：迷你心智量表（MMSE)得分0分，臨床失智量表(CDR)3分， 有重度認知功能障礙。(7)情緒：淡漠。(8)行為：鑑定中無 激躁行為。(9)語言：無主動表達，無語言表達。(10)思考 ：思考内容貧乏。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管 理處分自己財產。判定的依據：個案在五年前車禍後頭部外 傷致重度失智，雖經治療，及後續療養照顧，認知功能仍為 重度障礙，鑑定時個案迷你心智量表（MMSE)得分均為0分， 評估個案臨床失智量表(CDR)得分3分，個案的認知功能障礙 仍為重度，其理解能力、表達能力皆有重度障礙。」、「回 復可能性說明：回復的可能性低，因個案車禍已五年，失智 已達重度，經治療及後續療養照顧，仍屬重度認知功能障礙 ，回復的可能性低。」、「鑑定判定：(1)基於受鑑定人因
頭部外傷致重度失智，致使個案理解能力、表達能力及判斷 能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且 回復之可能性低。(2)其障礙之程度，可為監護宣告。」等 情，有衛生福利部彰化醫院111年4月18日彰醫精字第111050 0186號函暨成年監護鑑定書一份在卷可稽。故聲請人聲請對 相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人 為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人及 關係人林嘉郁均為相對人之子女，堪認該2人均能盡力維護 相對人之權益，且相對人之配偶施翠玟、女林佳蓉均同意由 聲請人擔任相對人之監護人，由關係人林嘉郁擔任會同開具 財產清冊之人等情，並提出同意書、親屬系統表、戶籍謄本 、身心障礙證明等件為證。本院審酌聲請人、關係人林嘉郁 分別為相對人之長子及長女，且均同戶籍，與相對人關係非 常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清 冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項 所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人林佑承對於受監護宣告之人林慶春 之財產，應會同關係人林嘉郁於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書 記 官 林子惠