臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
111年度司票字第392號
聲 請 人 黃伯倫
相 對 人 曾士奇
曾澐孝
梁順安
上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國109年12月22日共同簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺幣36,000元，及自民國110年3月21日起至民國110年7月19日，按年息百分之20計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，准予強制執行。聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由相對人連帶負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國109年12月22 日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣3 6,000元，到期日為民國110年3月21日，詎屆期提示，未獲 清償，爰提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請如主文所示第1項部分，核與票據法第123條規定相 符，應予准許。惟按約定利率，超過週年百分之16者，超過 部分之約定，無效。修正之民法第205條之規定，於民法債 編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適 用之。中華民國109年12月29日修正之民法第205條，自公布 後6個月施行。民法第205條、民法債編施行法第10條之1、 第36條第5項分別定有明文。經查，前開修正之民法第205條 規定，係於110年1月20日公布，故自同年7月20日施行。次 查，系爭本票固記載「利息自發票日起按每百元日息六分計 付」等語，然其所約定之利率，已超過民法第205條所定約 定利率之上限，依前揭說明，本件聲請自110年7月20日以後 逾週年利率16％之利息部分，於法未合，應予駁回。又按票 據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力，票據 法第12條定有明文。經查，本件相對人曾士奇、曾澐孝、梁 順安簽發之本票雖有違約金之記載，惟票據法並未規定票據 得記載違約金，故如票據上記載違約金事項，應不生票據上 效力，故本件關於違約金部分非票據請求，聲請人不得聲請 強制執行，亦應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第85條第2
項、第79條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。發票人如主張本 票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向 本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非 訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 簡易庭司法事務官 簡豪志
註：聲請人應於5日內查報相對人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。