臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第429號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊景勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第533
號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
楊景勝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟壹佰肆拾參元、黑色NIKE側背包壹個、木棉花牌長皮夾貳個、藍色零錢包壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、楊景勝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年3月1日19時許，在彰化縣員林市員林大道與條和6街口之 公19晴雨籃球場內，徒手竊取馬尚豪所有放在該處看台上之 黑色NIKE側背包1個〔內有馬尚豪所有之三星S10-PLUS手機1 支、身分證、健保卡、機車行照、機車駕照、汽車駕照、冷 凍空調丙級證照、木棉花牌長皮夾2個、藍色零錢包1個、鑰 匙1串，紙鈔新臺幣（下同）15,000元與零錢143元〕得手。二、訊據被告對於前揭犯罪事實坦承不諱，且經證人即告訴人馬 尚豪於警詢、偵訊中證述明確，並有警員職務報告、監視器 畫面翻拍照片、案發現場照片、蒐證照片、GPS路線圖、goo gle地圖在卷可稽，應可認定。本案事證明確，應依法論科 。
三、論罪科刑及沒收
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因強盜、竊盜案件，分別經法院判處罪刑確定，再經 法院裁定定應執行有期徒刑7年確定，於108年11月20日縮刑 假釋出監，於109年8月8日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執 行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於受 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯。又依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被 告於構成累犯之前案執行完畢6月餘後再犯本案，顯未能記 取前案刑罰之教訓，足以彰顯刑罰反應能力薄弱，認如加重 其所犯法定最低本刑，並無使其等所受刑罰超過其應負擔罪 責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意侵害告訴人之財產法益，實該非難，並兼衡其犯後 終能坦承犯行，所竊取之手機，已經發還告訴人，業經告訴 人陳明在卷，至被告雖當庭陳稱：我願於111年4月11日前匯 款15,143元賠償告訴人等語，然被告屆期並未履行，有本院 電話公務紀錄單可稽，暨被告自陳係國中畢業學歷，從事搭 建鐵皮工作，已離婚，家有父母親、2個哥哥，1子就讀國中 三年級之智識、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告竊得之紙鈔15,000元及零錢143元（合計15,143元）、黑 色NIKE側背包1個、木棉花牌長皮夾2個、藍色零錢包1個， 為其犯罪所得，且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之身分證、健保卡 、機車行照、機車駕照、汽車駕照、冷凍空調丙級證照、鑰 匙1串，雖亦為其犯罪所得，然上開證件部分，非不可掛失 申請補發，鑰匙亦可再行刻造，財產價值均不高，且未扣案 ，基於訴訟經濟考量及沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察陳詠薇提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 彭品嘉
論罪之法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。