臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第416號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭尚銘
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第13051號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭尚銘犯散布文字誹謗罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、鄭尚銘原係六藝科技股份有限公司(下簡稱六藝公司）之員 工，於任職期間，因對六藝公司之管理有所不滿，竟基於妨 害六藝公司名譽之犯意，自民國108年8月7日10時49分起至 同日12時2分止，利用六藝公司之電腦設備(名稱:I05)上網 ，並在「各行各業薪資查詢網」上發布以下有損於六藝公司 之文字:「請特休還不給薪水，而是有來上班才給」、「就 算你加班到7、8點，經理也不會幫你簽加班費，就算簽了會 計主管也不會同意，甚至會跟你說自願加班，公司沒讓你加 班搞毛啊」、「福利基本沒有」、「資材黃經理上班只會睡 覺吃便當玩接龍看A片、他老婆會計經理每月黑了公司幾百 萬、她兒子不是員工，卻每月領了十幾萬」、「公司的員工 基本把這裡當養老院」、「想進來的要三思，除非你很會看 風水很會邀功，很會把過錯推給人去死，很會拍馬屁，那歡 迎進來養老會很爽的混日子，前提是要有會做事的人幫你揹 黑鍋」。上開文字並透過網路連結而散布至「台灣薪資情報 網」等網站。嗣於110年7月1日，六藝公司之副總經理溫柏 蒼在網路上發現上開文字，經清查後發現係鄭尚銘利用公司 的電腦登打，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告鄭尚銘於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴代理人蕭智元律師於警詢之指訴。
㈢證人黃鴻仁於警詢之證述。
㈣「OsMonitor優勢管理達人」軟體照片。 ㈤被告使用六藝公司電腦畫面截圖。
㈥各行各業薪資查詢網網頁列印。
㈦被告於六藝公司之各類所得扣繳暨免扣繳憑單、薪資及各項 獎金資料。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第310條業於108年12月25日修正公布，並 自同年月27日施行，修正前刑法第310條第2項規定：「散布 文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1仟 元以下罰金」（罰金刑度依刑法施行法第1條之1第2項規定 ，所定罰金數額提高為30倍，即新臺幣3萬元）；而修正後 刑法第310條第2項規定：「散布文字、圖畫犯前項之罪者， 處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」。是以，本次 修法係將刑法第310條第2項之罰金數額調整換算後予以明定 ，其構成要件、法定刑並無變動，尚非法律變更，自無新舊 法比較問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時之新法（ 最高法院108年度台上字第582號判決意旨參照）。是核被告 所為係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪。 ㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方法 院以105年度中交簡字第2468號判決判處有期徒刑2月併科罰 金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於105年9月21日易科罰 金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，本院依大法官第775號解釋意旨，考量 被告於刑罰執行完畢後，5年內即再犯本案，顯見對於刑罰 之反應力薄弱，有加重其刑之必要，且依本案之犯罪情節， 加重被告所犯刑法第310條之最低法定本刑，並無造成刑罰 過重，罪刑不相當之情況，爰依刑法第47條第1 項規定，加 重其刑。
㈢爰審酌被告之行為對告訴人所生之危害程度，及其犯後坦承 犯行之態度，並衡以被告之犯罪動機、目的、手段等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454 條第1 項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，應於收受判決正本送達之日起20日內，向 本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官林裕斌聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
, 台灣公司情報網