違反商標法
臺灣彰化地方法院(刑事),智簡字,111年度,13號
CHDM,111,智簡,13,20220421,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度智簡字第13號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃鴻晉



上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（110年度撤緩
偵字第22號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：110年度
智易字第13號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃鴻晉犯商標法第九十五條第一款之侵害商標權罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃鴻晉於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、被告前因過失傷害案件，經本院以105年度交簡字第1543號 判決判處有期徒刑2月，並於民國106年5月25日易科罰金執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於上 開徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯。被告對前案所受刑之執行欠缺警惕，再為本案犯 行，堪認其前案徒刑之執行難收成效，爰依司法院釋字第77 5號解釋意旨，認應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。三、核被告所為，係犯商標法第95條第1款之未得商標權人同意 ，為行銷目的而於同一服務，使用相同於註冊商標之商標罪 。爰審酌被告以印有告訴人宜昇人力資源管理顧問有限公司 之商標之名片而行銷，稀釋商標權人對於上開註冊商標之商 標價值與市場利益，破壞市場公平競爭秩序，亦混淆消費者 混淆對於該服務來源之正確性，減損我國保護智慧財產權之 形象，所為實屬不該。考量其犯後坦承犯行，未與告訴人達 成和解、告訴人之意見，兼衡被告使用該仿冒商標之期間、 手段，其行為對本案商標權人所帶來的損害程度，暨被告高 中畢業之智識程度、待業中、有2名未成年子女須其扶養之 生活狀況（見本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分：
(一)扣案如附表所示侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定



，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收之。(二)至被告於偵訊中供稱：伊連一毛錢都沒有賺到等語（見偵緝 卷第64頁），本案無證據證明被告有取得犯罪所得，此部分 無從對被告宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官劉彥君偵查起訴，經檢察官林子翔到庭執行職 務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4　　月　　21 　　日 刑事第七庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　4　　月　　21 　　日 書記官 李政優　　　　
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第95條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標 者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商 標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商附表：
商 標 圖 樣 註 冊 數 號 專 用 期 限 指 定 使 用 之 商 品 仿冒品種類及數量 宜昇Y.S及圖（見偵卷第31頁） 第00000000號 2017年6月1日至2027年5月31日 商品類別（第035類）：企業管理顧問、專業企業諮詢、人事管理顧問、人事管理諮詢、職員選擇之心理測驗、人力資源管理顧問、提供商業和企業聯繫資訊、商業居間媒介服務、為第三方商業交易進行協商及締約、工商管理協助、企業經營協助、企業管理協助、公司行政管理業務之承包、職業介紹、人力仲介、人員招募、市場調查、市場調查顧問。 名片1張 附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度撤緩偵字第22號
　　被　　　告　黃鴻晉　男　44歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○巷000號　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○街00巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃鴻晉明知商標註冊號第00000000號之商標及圖樣，係宜昇



人力資源管理顧問有限公司（下稱宜昇公司）向我國經濟部 智慧財產局申請註冊，取得商標專用權之註冊商標，指定使 用人力仲介、人員招募等服務，且現仍在專用期間內，任何 人未經前揭商標專用權人之同意或授權，不得於同一或類似 服務，使用相同或近似於此等之註冊商標。詎黃鴻晉竟為行 銷目的，基於違反商標法之犯意，未經宜昇公司同意或許可 ，於民國109年2月間，為其所招攬從事人力仲介業務而不知 情之蔡政呈印製「天下人力資源銀行」名片，並在名片上印 刷宜昇公司上開商標及圖樣。嗣因宜昇公司負責人乙○○在客 戶公司發現黃鴻晉所印製蔡政呈之名片，進而報警查知上情 。
二、案經宜昇公司訴由彰化縣警察局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃鴻晉於警詢、偵訊中均坦承不諱 ，核與證人蔡政呈、乙○○於警詢、偵訊中具結證述大致相符 ，並有經濟部智慧財產局商標檢索資料、商標註冊證、被告 與證人蔡政呈LINE對話紀錄、扣案名片在卷可資佐證。足認 被告之自白應與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認 定。
二、核被告黃鴻晉所為，係犯違反商標法第95條第1款之於同一 服務，使用相同註冊商標罪嫌。侵害商標權之名片，請依商 標法第98條之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　15　　日 檢 察 官 劉彥君
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　29　　日 書 記 官 蘇惠菁