臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第349號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳遠生
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
緝字第286號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情
形，不應適用簡易程序判決情形，改依通常程序審判，判決如下
：
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告陳遠生雖已預見提供他 人金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪 目的，竟仍以縱有人以該金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不 違背其本意之幫助犯意，於民國98年5月4日前某時，在改制 前臺中縣內某不詳地點，將名下臺灣銀行潭子分行帳號0000 00000000號帳戶之存摺、金融卡、密碼，出售予真實姓名年 籍不詳之人，而容任他人使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該收取 帳戶之人將其轉交陳重宏及真實姓名、年籍不詳綽號「阿姐 」之人所屬之詐欺集團，該詐欺集團成員即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於98年4月29日至5月12 日間，向黃秋子佯稱係司法人員，告知其涉嫌刑案，需將帳 戶內款項匯入指定帳戶監管，致其陷於錯誤，而於98年5月4 日、5月5日分別匯款新臺幣100萬元、100萬元至被告上開帳 戶內。嗣黃秋子發覺受騙，報警循線查悉上情。因認被告涉 犯刑法第30條第1 項前段、（修正前）第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌云云。
二、按曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有明文 。再按被告僅為一幫助行為，雖正犯為二次詐欺行為，就 被 告而言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪； 如被 告基於幫助詐欺之犯意，同時地一次提供二個以上之 金融帳 戶予他人，不論該正犯僅使用其一，或使用多數帳 戶，被告 一次提供多數金融帳戶之單一幫助行為，仍應論 以一幫助詐 欺罪（最高法院96年度台非字第245 號、第255 號判決理由 可參）。
三、經查：
㈠被告陳遠生於00年0月0日前之某日，在臺中市某處，將其申
辦之第一商業銀行豐原分行帳號00000000000號帳戶，及臺 灣銀行、寶島銀行之存摺、提款卡及密碼交予真實姓名年籍 不詳之人，供作犯罪集團使用。而該不詳之人所屬之犯罪集 團成員，意圖為自己不法所有，於98年5月4日13時許，去電 向王秋娥佯稱：渠帳戶遭人盜用，需繳交保證金等語，使王 秋娥陷於錯誤，於當日，在臺中市○○區○○路000號前，交付5 0萬元與詐欺集團成員。嗣於翌日，詐欺集團成員再去電向 王秋娥佯稱：需再匯保證金50萬元至上開第一銀行帳戶等語 ，因王秋娥已察覺有異，乃未再匯款，並報警因而查獲上情 。被告上開犯行，經臺灣臺中地方檢察署檢察官認其涉犯刑 法第30條第1 項、(修正前)第339 條第1 項之幫助詐欺取財 罪嫌，而於110年8月21日以110 年度偵緝字第913號聲請簡 易判決處刑，並由臺灣臺中地方法院於同年9月30日以110年 度豐簡字486號簡易判決判處拘役30日，得易科罰金，並於 同年12月9日確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 臺灣臺中地方法院110年度豐簡字第486號刑事簡易判決書及 臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵緝字第913號聲請簡易 判決處刑書各1 份（本院卷第11頁、第17至21頁）在卷可按 ，此部分之事實堪以認定。
㈡而依本案聲請簡易判決處刑書意旨所載，亦係被告於98年5月 4日前某時，在改制前臺中縣內某不詳地點，將名下臺灣銀 行潭子分行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡、密碼 ，出售予真實姓名年籍不詳之人，認為被告業已涉犯刑法第 30條第1 項、(修正前)第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌 而聲請簡易判決處刑，雖然本案之被害人與前案之被害人並 不相同，且本案與前案之被害人遭詐騙後所匯入被告上 揭 帳戶亦不相同（前案：被害人王秋娥匯款入被告之第一商業 銀行豐原分行帳號00000000000號帳戶，本案：被害人黃秋 子匯款入被告之臺灣銀行潭子分行帳號000000000000號帳戶 ），惟上開帳戶均係由被告於同時、同地提供予同一詐騙集 團使用，僅是嗣後經詐騙集團用以對不同被害人詐騙，並匯 入不同帳戶，依上揭最高法院判決意旨參照，應認被告之行 為係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而屬裁判上之一罪關 係，是前案與本案所指涉之被告犯罪行為（即提供帳戶予詐 騙集團一事）均屬相同，亦可確定。
㈢從而，本件檢察官聲請簡易判決處刑之犯罪事實，與前案有 想像競合犯之裁判上一罪關係，自為上開判決確定效力所及 ，而前案既經有罪判決確定，為免國家刑罰權對於法律上之 同一案件重複行使，本院即無從再為實體之審究，揆諸前開 規定及說明，爰不經言詞辯論，本件逕為免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法452條、第302 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 刑事第一庭 審判長 黃齡玉
法 官 簡璽容
法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 書記官 葉惠英