臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
111年度交附民字第34號
原 告 楊日昇
被 告 白晉豪
被 告 甲鑫油脂有限公司（統一編號：00000000號）
上 一 人
法定代理人 劉賴抽
上列當事人間因被告過失傷害案件（111年度交易字第9號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國114年4月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟零貳拾柒元，及自 被告白晉豪自民國111年2月26日起至清償日止、被告甲鑫油 脂有限公司自民國111年3月3日起至清償日止，均按年息百 分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項原告勝訴部分，於原告以新臺幣伍萬元為被告 供擔保後，得准執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟零貳 拾柒元，為原告供擔保後，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告白晉豪為甲鑫油脂有限公司之員工，自民國（下同）110 年8月15日20時許起至同日23時許止，在其位於彰化縣○○鄉○ ○路0段0000巷00號住處，飲用高粱酒半罐後，竟基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，於翌（16）日13時許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小貨車（登記車主為：甲鑫油脂有限公司 ），沿彰化縣秀水鄉番花路由西往東方向行駛，行至彰化縣 ○○鄉○○路00號前，本應注意該處係劃設分向限制線路段，不 得迴車，且起駛迴車時，應注意起駛前應注意前後左右有無 車輛，並應讓行進中之車輛優先通行以及車輛迴車前，應看 清有無來往車輛，再行迴轉，而依當時情形亦無不能注意之 情事，竟疏未注意，貿然自該處起駛由南往北方向左轉迴車 ，適有楊日昇騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自後 沿同路段同向行駛至上開地點，見狀煞車閃避不及，兩車因 而發生碰撞，致原告楊日昇人車倒地，而受有右肩併左手腕 挫傷、左前臂、右膝併左下肢擦傷等傷害。嗣為警據報到場
處理，而於同日14時58分許，對白晉豪施以吐氣酒精濃度測 試，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升 0.29 毫克。 ㈡原告目前仍在治療中，醫藥費還在增加中，此部分請求暫時 保留。原告沒有申請到任何強制責任險理賠金，原告目前從 事彰師附工擔任代理教師，原告是去年從彰師大碩士畢業， 車禍當時已經口試完畢，一邊復健，一邊修改論文，原告目 前是在高職教機械科，未婚，役畢。
㈢爰依法提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告依侵權行為之 法律關係，連帶賠償原告如下損害：❶醫療費用新臺幣（下 同）7萬2240元、❷為往返醫療院所之交通費用支出5萬9787 元、❸機車修繕費用35985元、❹精神慰撫金5萬元。並聲明： 求為判決被告應連帶給付原告22萬0012元，及起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，以年利率百分之五計算之利息。原告 並願供擔保為條件宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。二、被告陳述：
㈠被告白晉豪：
請求駁回原告之訴。理由詳如刑事訴訟程序歷次所述，我沒 有那麼多錢賠償 。
㈡被告甲鑫油脂有限公司法定代理人：
請求駁回原告之訴。被告白晉豪是靠行在我們「甲鑫油脂有 限公司」名下，但被告白晉豪不是我們公司的員工，我們並 無職務上的指揮服從關係，被告甲鑫油脂有限公司不負責民 法雇用人連帶侵權責任。庭呈靠行資料影本附卷。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，此觀刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段規定即明。 又民事訴訟法第277條前段規定，當事人主張有利於己之事 實，就其事實有舉證之責任。又民事訴訟法第436條之14規 定「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一 切情況，認定事實，為公平之裁判︰.二、調查證據所需時間 、費用與當事人之請求顯不相當者。」對於小額請求金額， 如果調查成本過於繁複，有時程序成本還多過實體利益，故 法院可逕依照一切經驗法則為公平之判斷。刑事附帶民事訴 訟著重於一次性解決當事人民刑紛爭，此法理於附帶民事訴 訟尤其重要。
四、民法第184條第1項「因故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於 他人者亦同。」。民法第188條第1項「受僱人因執行職務， 不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償
責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意 或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償 責任。」。民法第193條第1項「不法侵害他人之身體或健康 者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需 要時，應負損害賠償責任。」。民法第195條第1項「不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請 求回復名譽之適當處分。」。
五、我國民法的職務上行為之認定標準，採取「客觀說」，❶即 最高法院42年台上字第1224號民事判例「民法第一百八十八 條第一項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利，不僅 指受僱人因執行其所受命令，或委託之職務自體，或執行該 職務所必要之行為，而不法侵害他人之權利者而言，即受僱 人之行為，在『客觀上足認為與其執行職務有關』，而不法侵 害他人之權利者，就令其為自己利益所為亦應包括在內。」 ，❷又如最高法院73年度台上字第2691號民事裁判「民法第 一百八十八條第一項所謂僱用人，祇須外觀上行為人係為其 服勞務即足，本件裕○公司允許黃某駕駛靠行該公司之大貨 櫃車，以該公司之名義發給所得稅扣繳憑單，並投保勞工保 險，已據證人王某證述在卷，在外觀上顯已足認裕○公司為 黃某之僱用人，被上訴人依民法第一百八十八條第一項規定 ，請求裕○公司與黃某負連帶賠償責任，自無不合。」。❸最 高法院77年度台上字第665號民事裁判「目前在台灣經營交 通事業之營利私法人，接受他人靠行(即出資人以該交通公 司之名義購買車輛，並以該公司名義參加營運)，而向該靠 行人(即出資人)收取費用，以資營運者，比比皆是，此為週 知之事實。是該靠行之車輛，在外觀上既屬該交通公司所有 ，乘客又無從分辨該車輛是否他人靠行營運者，則乘客於搭 乘時，祇能從外觀上判斷該車輛係某交通公司所有，該車輛 之司機即係受僱為該交通公司服勞務。按此種交通企業，既 為目前台灣社會所盛行之獨特經營型態，則此種交通公司， 即應對廣大乘客之安全負起法律上之責任。蓋該靠行之車輛 ，無論係由出資人自行駕駛，或招用他人合作駕駛，或出租 ，在通常情形，均為該交通公司所能預見，苟該駕駛人係有 權駕駛(指非出自偷竊或無權占有後所為之駕駛)，在客觀上 似應認其係為該交通公司服勞務，而應使該交通公司負僱用 人之責任，方足以保護交易之安全。」。❹車牌號碼000-000 0號自用小貨車，登記為「甲鑫油脂有限公司」所有（見偵 卷第29頁車籍資料表）。被告白晉豪之勞保從「109年6月30
日至110年11月12日」掛在雇主甲鑫油脂有限公司名下（見 本院刑事卷第122頁）。原告依據民法第188條第1項雇用人 連帶責任，請求被告二人連帶賠償，於法有依據。六、被告白晉豪之過失傷害犯行，經本院刑事判決認定如下： 白晉豪自110年8月15日20時許起至同日23時許止，在其位於 彰化縣○○鄉○○路0段0000巷00號住處，飲用高粱酒半罐後， 竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（16）日13時許 ，從花壇出發，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（登 記為：甲鑫油脂有限公司所有）外出執行回收廢油工作，在 收取第一攤廢油之後，於14時9分之前不久，在彰化縣秀水 鄉番花路路邊起步，至彰化縣○○鄉○○路00號前，本應注意該 處係劃設分向限制線路段，不得迴車，且起駛迴車時，應注 意起駛前應注意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優 先通行以及車輛迴車前，應看清有無來往車輛，再行迴轉， 而依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然自該 處起駛由南往北方向左轉迴車，適有楊日昇騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，自後沿同路段同向行駛至上開地點 ，見狀煞車閃避不及，兩車因而發生碰撞，致楊日昇人車倒 地，而受有「右肩併左手腕挫傷、左前臂、右膝併左下肢擦 傷」等傷害。事發後，楊日昇隨即撥打110報案，警方據報 到場處理，在警方尚未知悉白晉豪年籍身分之前，白晉豪先 向警方坦承肇事，並由警方於同日14時58分許，對白晉豪施 以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0. 29毫克。以上業據本院以111年度交易字第9號刑事訴訟判決 認定屬實，並據以判處「被告白晉豪犯刑法第一百八十五條 之三第一項第一款之不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯， 處有期徒刑捌月。又犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」刑罰在案，自堪信實 。是原告就此依侵權行為之法律關係，請求被告就該等損害 負財產上及非財產上之賠償責任，固屬有據。
七、茲就原告請求各項金額之准駁審究如下：
㈠關於請求修車費用 35985元部分：
1.因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟， 對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴 訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無 理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文 。是依刑事訴訟法第487條第1項之規定，於刑事訴訟程序附帶 提起民事訴訟者，僅限於起訴及審理之犯罪事實侵害個人私權 致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴 訟，亦因非屬刑事犯罪而受損害之人，不得於刑事訴訟程序附
帶為此請求，其誤為提起者，即係原告之訴不合法，應以判決 駁回之。
2.本件被告因交通事故，涉有過失傷害罪嫌，經檢察官提起公訴 後，原告雖就其所有機車修理費用35985元部分，一併提起刑 事附帶民事訴訟請求賠償，惟被告被檢察官提起公訴之【犯罪 事實，乃過失傷害人之身體】，原告因該犯罪所生之財產上及 非財產上損害，依其主張僅有包括醫療費用、往返診所交通費 用，及精神慰撫金而已，其所主張之機車修理費用，顯非因起 訴之過失傷害犯罪事實所發生之損害，自不得以附帶民事訴訟 請求賠償，依上說明，自應將此部分請求予以駁回。㈡關於請求醫療費用部分：
1.因果關係經本院刑事判決認定如上，就原告治療之醫藥費（僅 請求自費部分，未請求健保支付部分），已經提出相關診斷書 、收據影本，堪認應屬延醫治療之必要費用，因此原告此部分 主張，可以採認。原告另請求交通費用部分，雖然沒有提出計 程車費用收據，但原告確實因為就診需求，需要從自家往返醫 院求診，原告就算不叫計程車接送，也要由自費開車或騎機車 前往醫院，或者請家人接送往返醫院。原告或其家人的付出時 間勞力費用，亦應換成金錢賠償請求。尤其若由其家人自願接 送往返醫院，目的是出於關心原告，並不是要為被告節省計程 車費以嘉惠被告。故此部分交通費用應由被告負擔。本院參照 原告提出彰化縣境內計程車費用計算標準，尚屬合理。2.重新統計原告支付的醫藥費用為74290元（如附表），但是原 告僅聲明請求72240元，故此72440元之請求為有理由，應予准 許。
3.重新統計原告支付往返醫院診所之交通費用應為62475元（如 附表），但原告僅聲明請求支付交通費用59787元，故此59787 元之請求為有理由，應予准許。
㈢關於請求精神慰撫金5萬元部分：
1.按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加 害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟 酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之 身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。又非 財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分 、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年度台上字 第1221號、51年度台上字第223號等判決參照）。2.原告110年8月16日發生車禍，而當時剛剛碩士班口試完畢，原 告遭遇車禍受傷，一邊復健，一邊修改論文，目前擔任彰師附 工擔任代理教師。依據原告勞保資料顯示原告110年8月30日起 加保於彰師大附工底下，月薪有四萬餘元（見本院刑事卷第14
3-144頁）。被告白晉豪當時投保於甲鑫油脂有限公司底下， 投保月薪2萬餘元，僅約接近最低工資而已（見本院刑事卷第1 22頁）。 雖然原告受到皮肉挫擦傷、筋骨受傷，並未骨折， 但是需要頻繁的往返醫院診所復健，花費許多時間、精神，在 漫長復健之路中精神受折磨等情，除經兩造分別於本件刑事訴 訟之警詢及審判中陳述在卷，並有本院依職權調取之兩造稅務 電子閘門財產所得調件明細表。本院審酌兩造上述之身分地位 、教育程度、經濟能力、身心狀態，及兩造間之關係、案發情 節與原告受損害程度等一切情狀，認原告聲明請求賠償之精神 慰撫金5萬元為適當，應予准許。
㈥末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴 而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行 為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年 息為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對 被告上開請求之債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之 催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自 起訴狀繕本送達翌日（即被告白晉豪自民國111年2月26日起、 被告甲鑫油脂有限公司自民國111年3月3日起）至清償日止， 按年息百分之5計付遲延利息，核無不合。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償18萬2027 元（醫藥費用72240元+往返醫院診所之交通費用59787元+精 神慰撫金5萬元＝18萬2027元）部分，及遲延利息部分，為有 理由，應予准許；其逾此範圍之請求，則不合法或無理由， 均應予駁回。
七、本件所命給付金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。被告 陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。本院並依職權，依民事訴訟法第392條第2 項宣告被告得預供擔保，免為假執行。至於原告敗訴部分， 其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響判決結果，爰不贅論。九、原告本件請求之給付，係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判 費，亦尚無其他訴訟費用發生，不生訴訟費用負擔問題，併 予敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部不合法或無理由，
應依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法389 條第1 項第5 款、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴；如有上訴，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（均需按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 蔡雲璽
, 台灣公司情報網