臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
110年度附民字第154號
原 告 卓子耀
被 告 謝旻諴
謝昀廷
康凱翔
上列被告因加重詐欺案件（本院110年度訴字第529號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年3月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告謝旻諴、謝昀廷、康凱翔應給付原告新臺幣10萬元，及各自民國110年8月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其於民國110年1月16日在社群軟體上結識「沛沛 」對其佯稱網路交易平台得以獲利，原告因而陷於錯誤，而 依其指示匯款新臺幣（下同）10萬元至康凱翔之郵局帳戶內 。被告3人加入詐騙集團，侵害原告權利，爰依侵權行為損 害賠償之法律關係，請求被告3人各負損害賠償責任，並聲 明：㈠被告應給付原告10萬元，即自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告謝旻諴、謝昀廷、康凱翔則均以：我沒有拿到錢，不願 賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告謝旻諴、謝 昀廷、康凱翔參與詐騙集團組織，與詐騙集團成員詐騙原告 款項之事實，業經本院以110年度訴字第529號案件，就原告 受詐騙部分，依刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐 欺取財罪，判處被告謝旻諴有期徒刑1年4月、謝昀廷有期徒 刑1年5月；康凱翔部分，因幫助犯行經正犯犯行所吸收，則 與被害人原告、吳嘉杰、林家穎、鄭稚蓁部分，依刑法第33 9條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，判處被告康凱 翔有期徒刑1年3月，是原告主張被告有共同詐欺取財之侵權 行為事實，自屬有據。
四、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184 條第1項定有明文。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶 負損害賠償責任；造意人及幫助人視為共同行為人，民法第 184條第1項、同法第185條定有明文。查原告因受被告3人所
屬詐騙集團詐騙，而匯入10萬元至康凱翔帳戶，業經本院刑 事判決認定屬實，是被告謝旻諴、謝昀廷與詐騙集團機房成 員彼此分擔角色共同詐騙原告，被告康凱翔對提供帳戶對詐 騙原告之行為施以助力，依民法第185條第1項、第2項規定 ，均為共同行為人，對原告所受損害應負損害賠償責任。至 被告是否實際上獲取金錢，並不影響被告係共同侵權行為人 之事實，是被告上開所辯均不影響其應負之侵權行為責任。 從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告3人 給付10萬元（原告未表明連帶，故被告3人應平均分擔10萬 元，即各應給付33,333.33元），自屬有據。五、本判決主文第1項所命給付之金額並未逾50萬元，依民事訴 訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 刑事第二庭 審判長法官 葉明松
法 官 陳薏伩
法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 書 記 官 謝儀潔