臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
110年度重附民字第13號
原 告 吳嘉杰
被 告 謝旻諴
謝昀廷
康凱翔
上列被告因加重詐欺案件（本院110年度訴字第529號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年3月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告謝旻諴、謝昀廷、康凱翔各應給付原告新臺幣25萬元，及被告謝旻諴、謝昀廷自民國110年10月12日起，被告康凱翔自民國110年9月30日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決原告勝訴部分，於原告各以新臺幣8萬元分別為被告謝旻諴、謝昀廷、康凱翔供擔保後，各得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其於民國109年12月13日在社群軟體上結識「Ang el」對其佯稱網路交易平台得以獲利，原告因而陷於錯誤， 而依其指示匯款75萬元至康凱翔之郵局帳戶內。被告3人加 入詐騙集團，侵害原告權利，爰依侵權行為損害賠償之法律 關係，請求被告3人各負損害賠償責任，並聲明：㈠被告應給 付新臺幣（下同）75萬元，即自起訴狀繕本送達（被告謝旻 諴、謝昀廷110年10月11日，被告康凱翔110年9月29日）翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告謝旻諴、謝昀廷、康凱翔則均以：我沒有拿到錢，不願 賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告謝旻諴、謝 昀廷、康凱翔參與詐騙集團組織，與詐騙集團成員詐騙原告 款項之事實，業經本院以110年度訴字第529號案件，就原告 部分，依刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財 罪，判處被告謝旻諴有期徒刑2年、謝昀廷有期徒刑2年3月 ；康凱翔部分，因幫助犯行經正犯犯行所吸收，則與被害人 原告、卓子耀、林家穎、鄭稚蓁部分，依刑法第339條之4第 1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，判處被告康凱翔有期徒 刑1年3月，是原告主張被告有共同詐欺取財之侵權行為事實 ，自屬有據。
四、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184
條第1項定有明文。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶 負損害賠償責任；造意人及幫助人視為共同行為人，民法第 184條第1項、同法第185條定有明文。查原告因受被告3人所 屬詐騙集團詐騙，而匯入75萬元至康凱翔帳戶，業經本院刑 事判決認定屬實，是被告謝旻諴謝昀廷與詐騙集團機房成員 彼此分擔角色共同詐騙原告，被告康凱翔對提供帳戶對詐騙 原告之行為施以助力，依民法第185條第1項、第2項規定， 均為共同行為人，對原告等受損害負損害賠償責任。至被告 是否實際上獲取金錢，並不影響被告係共同侵權行為人之事 實，是被告上開所辯均不影響其應負之侵權行為責任。從而 ，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告3人給付7 5萬元（原告未表明連帶，故被告3人應平均分擔75萬元）， 自屬有據。
五、本判決原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，酌定 相當金額宣告之。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 刑事第二庭 審判長法官 葉明松
法 官 陳薏伩
法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 書 記 官 謝儀潔