加重詐欺等
臺灣彰化地方法院(刑事),訴字,110年度,642號
CHDM,110,訴,642,20220411,6

臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度訴字第642號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳韋州



公設辯護人 陳志忠
應受扣押之
第 三 人 合作金庫商業銀行北高雄分行




上列被告因加重詐欺等，經檢察官提起供公訴（109年度偵字第1
3460號、110年度偵字第40、1941、2092、3901、5674號），本
院再裁定如下：
主 文
陳韋州於合作金庫商業銀行北高雄分行，一切尚未領取之全部債權及利息，均應予扣押。
理 由
一、刑事訴訟法刑事訴訟法第133條「（第1項）可為證據或得沒 收之物，得扣押之。（第2項）為保全追徵，必要時得酌量 扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。（第4項）扣押債 權得以發扣押命令禁止向債務人收取或為其他處分，並禁止 向被告或第三人清償之方法為之。」。又同法第133條之1規 定「（第1項）非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而 扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。... （第3項）第1項裁定，應記載下列事項：一、案由。二、應 受扣押裁定之人及扣押標的。但應受扣押裁定之人不明時， 得不予記載。三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨 ；法官並得於裁定中，對執行人員為適當之指示。」。二、被告陳韋州涉及使用興美芸有限公司名義，再透過第三方支 付業者派維爾科技股份有限公司的委託收款契約，向被害人 等詐騙金額，業經檢察官提起公訴。
三、經查，陳韋州於合作金庫商業銀行北高雄分行申辦「000-00 00-000-000000號帳戶」。故陳韋州於合作金庫商業銀行北 高雄分行之一切債權（如存款債權、利息等）將可能成為沒 收追徵沒收之標的，故本院認為有先予扣押之必要。四、本院以此裁定，代替刑事訴訟法第133條第4項「扣押命令」



，故禁止陳韋州收取或為其他處分行為，並禁止合作金庫商 業銀行北高雄分行向陳韋州清償。
五、本裁定應於民國111年4月30日以前執行完成，本裁定送達合 作金庫商業銀行北高雄分行行時，合作金庫商業銀行北高雄 分行應將陳韋州尚未領取之一切債權（含本金及利息）凍結 ，並將扣押成果函覆本院。
爰依刑事訴訟法第133條、第133條之1、第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　11　　日 刑事第二庭 審判長法官 葉明松
法 官 陳薏伩
法 官 王祥豪　　
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　11　　日 書 記 官 蔡雲璽