臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度聲字第23號
聲 請 人 徐麗淨
相 對 人 曾榮村
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院高雄分院。
理 由
一、按強制執行法第18條第2 項規定：有回復原狀之聲請，或提 起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起 宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之 裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實 之擔保，得為停止強制執行之裁定。此法院，係指受理回復 原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院。準此 ，提起再審之訴，並聲請法院准予停止強制執行者，唯受理 再審之訴之法院有裁定停止執行之權；如當事人誤向其他法 院聲請停止執行，受理法院因無管轄權，自應依民事訴訟法 第28條第1 項規定，將訴訟移送於受理再審之訴之法院。二、本件聲請意旨略以：聲請人已就相對人所持臺灣高等法院高 雄分院（下稱高雄高分院）110 年度勞上字第26 號確定判 決（下稱系爭確定判決）之執行名義，以該判決有民事訴訟 法第496條第1 項第1款規定之適用法規顯有錯誤、第13款規 定之因發現未經斟酌之證物或得使用該證物，且經斟酌可受 較有利益判決等再審事由，向該院提出再審之訴，並由該院 以111年度勞再易字第1號案件再審審理中。查系爭確定判決 之執行力既得藉由再審判決予以除去，則以之為執行名義之 本院111 年度司執字第5202 號給付工資強制執行事件程序 ，自應停止進行。茲為免系爭強制執行事件繼續執行，將使 聲請人遭受難以回復之損害，爰聲請供擔保後停止系爭強制 執行事件程序等語。
三、經查：
㈠相對人前以聲請人積欠工資為由，向原審訴請命聲請人應 給付其新臺幣（下同）2,147,702元暨利息，經原審判決 聲請人部分敗訴而命其應給付相對人1,872,411元暨利息 ，聲請人不服，提起上訴，嗣於上訴審審理中，相對人減 縮起訴聲明改主張聲請人應給付其工資1,490,000元，上 訴審以系爭確定判決駁回聲請人上訴而告確定，相對人嗣 即執系爭確定判決為執行名義，聲請本院以111 年度司執 字第5202 號給付工資強制執行案件對聲請人為本件強制 執行等節，業據本院依職權調閱上開強制執行案卷核實，
堪可採信為真。
㈡聲請人嗣主張系爭確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項 第1款適用法規顯有錯誤、第13款因發現未經斟酌之證物 或得使用該證物，且經斟酌可受較有利益判決之再審事由 ，並已向高雄高分院提起再審之訴，刻正以前揭案號由該 院再審審理中，亦據聲請人檢附再審聲請狀影本(上有高 雄高分院收件戳章)乙紙為證。查聲請人所提再審之訴， 既繫屬於高雄高分院審理中，揆諸上揭說明，本件強制執 行事件有無停止執行之必要，自應由該院判斷，本院並無 管轄權。從而，聲請人向無管轄權之本院聲請停止強制執 行，即有違誤，應由本院依職權移送本件於有管轄權之高 雄高分院。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第28條第1 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 民事第一庭 法 官 曾士哲
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 書記官 廖苹汝